De la un Iran puternic și a erodat influența SUA la costul menținerii trupelor americane în Irak și Siria pentru a combate luptătorii Statului Islamic, Statele Unite încă se luptă cu consecințele invadării Irakului în urmă cu 20 de ani, spun actualii și foștii oficiali.
Decizia din 2003 a președintelui american de atunci, George W. Bush, de a-l înlătura cu forța pe Saddam Hussein, modul în care numărul limitat al trupelor americane a permis conflicte etnice și eventuala retragere a SUA din 2011 au complicat foarte mult politica SUA în Orientul Mijlociu, au spus ei.
Sfârșitul dominației sunnite minoritare a lui Saddam și înlocuirea cu un guvern majoritar șiit în Irak au eliberat Iranul pentru a-și aprofunda influența în Levant, în special în Siria, unde forțele iraniene și milițiile șiite l-au ajutat pe Bashar al-Assad să zdrobească o revoltă sunnită și să rămână la putere.
Retragerea din 2011 a trupelor americane din Irak a lăsat un vid pe care militanții Statului Islamic (ISIS) l-au umplut, acaparând aproximativ o treime din Irak și Siria și stârnind temeri în rândul statelor arabe din Golf că nu se pot baza pe Statele Unite.
După ce s-a retras, fostul președinte american Barack Obama a trimis în 2014 trupe înapoi în Irak, unde au mai rămas aproximativ 2.500, iar în 2015 s-a desfășurat în Siria, unde se află aproximativ 900 de militari la fața locului. Forțele americane din ambele țări luptă împotriva militanților Statului Islamic, care sunt, de asemenea, activi din Africa de Nord până în Afganistan.
„Incapacitatea noastră, lipsa de voință, de a pune ciocanul jos în ceea ce privește securitatea în țară a permis haosul să apară, ceea ce a dat naștere ISIS”, a declarat fostul secretar de stat adjunct Richard Armitage, dând vina pe eșecul SUA de a securiza Irakul, scrie Reuters.
Armitage, care a servit sub republicanul Bush când Statele Unite au invadat Irakul, a declarat că invazia SUA „ar putea fi o eroare strategică la fel de mare” ca invazia lui Hitler în Uniunea Sovietică în 1941, care a contribuit la înfrângerea Germaniei din cel de-al Doilea Război Mondial.
Costuri masive
Potrivit estimărilor publicate în această săptămână de proiectul „Costurile războiului” de la Universitatea Brown, prețul sua până în prezent pentru războaiele din Irak și Siria se ridică la 1,79 trilioane de dolari, inclusiv cheltuielile Pentagonului și Departamentului de Stat, îngrijirea veteranilor și interesul pentru finanțarea datoriilor în conflicte. Inclusiv îngrijirea veteranilor proiectată până în 2050, aceasta se ridică la 2,89 trilioane de dolari.
Proiectul plasează decesele militare americane în Irak și Siria în ultimii 20 de ani la 4.599 și estimează numărul total al deceselor, inclusiv civili irakieni și sirieni, militari, poliție, luptători ai opoziției, mass-media și alții la 550.000 până la 584.000. Aceasta include numai cei uciși ca urmare directă a războiului, dar nu și decesele indirecte estimate cauzate de boală, strămutare sau înfometare.
Credibilitatea SUA a suferit, de asemenea, de pe urma deciziei lui Bush de a invada pe baza unor informații false, exagerate și, în cele din urmă, eronate despre armele irakiene de distrugere în masă (WMD).
John Bolton, un avocat de război care a servit sub Bush, a declarat că, deși Washingtonul a făcut greșeli – prin faptul că nu a dislocat suficiente trupe și nu a administrat Irakul în loc să predea rapid irakienilor – el crede că înlăturarea lui Saddam a justificat costurile.
„A meritat pentru că decizia nu a fost pur și simplu: «Saddam reprezintă o amenințare cu armele de distrugere în masă în 2003?»”, a spus el. „O altă întrebare a fost: «Ar reprezenta o amenințare cu armele de distrugere în masă cinci ani mai târziu?». La care cred că răspunsul a fost clar «da»”.
„Cea mai mare greșeală făcută după răsturnarea lui Saddam … s-a retras în 2011”, a adăugat el, afirmând că crede că Obama a vrut să se retragă și a folosit incapacitatea de a obține garanții de imunitate pentru forțele americane din parlamentul irakian „ca scuză”.
Clopotele de alarmă
Ryan Crocker, care a fost ambasadorul SUA în Irak, a declarat că invazia din 2003 nu a subminat imediat influența SUA în Golf, dar retragerea din 2011 a ajutat statele arabe să înceapă să-și acopere pariurile.
În cel mai recent exemplu de scădere a influenței americane, Iranul și Arabia Saudită au convenit vineri să restabilească relațiile după ani de ostilitate într-un acord intermediat de China.
„Tocmai am decis că nu mai vrem să facem chestia asta”, a spus Crocker, referindu-se la refuzul SUA de a continua să cheltuiască sânge și comori pentru a securiza Irakul. „Asta a început… cu președintele Obama declarând … urma să scoată toate forțele afară”.”
„Acestea au fost decizii americane care nu au fost forțate de o economie în colaps, nu forțată de manifestanți în stradă”, a spus el. „Conducerea noastră tocmai a decis că nu mai vrem să o facem. Și asta a început să sune clopotele de alarmă … în Golf.”
Jim Steinberg, un secretar de stat adjunct sub Obama, a declarat că războiul a ridicat întrebări profunde cu privire la disponibilitatea Washingtonului de a acționa unilateral și statornicia sa ca partener.
„Rezultatul net … a fost rău pentru SUA, rău pentru influența SUA, rău pentru capacitatea noastră de a partener cu țările din regiune”, a spus el.
O dezbatere încă furie în rândul foștilor oficiali cu privire la decizia lui Obama de a se retrage, de urmărire un calendar stabilite de administrația Bush și care reflectă incapacitatea SUA de a asigura imunități pentru trupele americane susținute de parlamentul irakian.
Convingerea lui Bolton că înlăturarea lui Saddam a meritat eventualul cost nu este deținută de mulți actuali și foști oficiali.
Întrebat primul cuvânt care mi-a venit în minte despre invazie și urmările ei, Armitage a răspuns „FUBAR”, un acronim militar care, politicos, înseamnă „Faultat dincolo de orice recunoaștere”.
