Mare zarvă mare s-a făcut zilele astea despre demult îngropata vânzare a PETROM către OMV, urmare, probabil, a refuzului Austriei de a ne îngloba în Schengen, dar și a refuzului explicit al OMV de a cotiza către stat cu taxa de solidaritate.
În această suită de așa-numite dezvăluiri-bombă (apărute, iată, după 19 ani de la tranzacția cu pricina – și am putea pune întrebarea-cheie: de ce acum?), cea mai mare parte aparțin zonei ridicolului și sunt dublate de considerații superficiale care seamănă cu un băgat în seamă cu japca.
Mai mult, într-o postare foarte recentă, jurnalistul Victor Ciutacu vine cu un punct de vedere foarte pertinentă.
Ciutacu Dixit
Iată ce a scris Ciutacu:
„Am citit (n-am nervi să mă și uit) câteva dintre zicerile Dianei Şoşoacă despre privatizarea Petrom. Tot ce a acuzat ea de ilegalitate (repet, din ce au pus pe site) e perfect legal. După părerea mea, dacă vrei să ai certitudinea că te duci la puşcărie, angajeaz-o pe avocata Şoşoacă și eşti pe drumul cel bun.
Mai departe, las câteva observații…
– Cei mai vocali în spațiul public pe tema asta spinoasă sunt, în ordinea numerelor de pe tricouri, Petrişor Peiu (la data respectivă, consilier al premierului Adrian Năstase, responsabil cu investițile străine), Diana Şoşoacă (zâmbitoare nevoie-mare în poza de grup de la semnarea contractului la Palatul Victoria) şi Anca Alexandrescu (consilieră a aceluiaşi premier în exercițiu în 2004).
– Însuşi tatăl anticorupției de partid şi de stat, Traian Băsescu, a cerut, la începutul lui 2005, sub suspiciunea de act de mare coruptie, contractul de privatizare a PETROM. N-am văzut vreun rezultat concret, deşi, dacă-mi aduc bine aminte, Jucătorul a avut două scule de mare succes în domeniu, Daniel Morar și Codruța Koveşi.
– Spre deosebire de dezvăluitorii de dată recentă, eu am avut, legal, într-o calitate publică pe care am exercitat-o scurt timp, contractul (inclusiv analiza punctelor sensibile) în mână. Nu mi-a trecut prin cap să-l trag la xerox și să-l țin bine, poate o fi vreodată nevoie sau avantajos să-l scot pe tarabă”.
Voci prea contondente
Să nu uităm că în acea perioadă, Victor Ciutacu era consilier la APAPS, fostul Fond al Proprietății de Stat (FPS) rebotezat în 2001, în Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Proprietății Statului (APAPS), iar în 2004 (în vara acelui an s-a semnat și contractul mult discutat azi al vânzării PETROM) a fost reorganizată prin absorbție cu Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS).
Într-adevăr, Petrișor Peiu era consiler pentru investițiile străne al premierului Adrian Năstase și ar trebui mai degrabă să explice de ce nu s-a opus, sau de ce s-a opus el la vremea respectivă Afacerii PETROM.
Pe de altă parte, și Anca Alexandrescu era consilier al lui Năstase, e drept pentru imagine și nu cu atribuții economice, dar, probabil că ar fi avut mult mai multe date și informații la vremea semnării blamatului contract decât astăzi (sau ar fi putut să le aibă).
Cea mai surprinzătoare apariție în corul vocilor contondente este însă senatorul Diana Șoșoacă care apare, într-o fotogafie ce a făcut înconjurul internetului, ca participant la ceremonia semnării contractului OMV – PETROM, lucru care ridică o întrebare pertinentă. Ce căuta avocatul Șoșoacă acolo, știut fiind că la asemenea ceremonii participanții sunt numărați pe degete și, de regulă, reprezintă instituții implicate, în cazul de față, în procesul acelei tranzacții.
Exclusiv, de la Ciutacu
Pentru mai multe lămuriri l-am contactat pe Victor Ciutacu care ne-a adus aminte de pozițiile celor trei despre care am vorbit mai sus. Spre exemplu, Petrișor Peiu era, la vremea Afacerii OMV – PETROM, vicepreședintele ARIS, adică a Agenției Române pentru Investiții Străine. ”Și vânzarea PETROM nu este o investiție străină? Din poziția sa de la ARIS, de ce n-a vorbit Petrișor Peiu atunci?”, se întreabă pe bună dreptate Ciutacu.
Pe de altă parte, ”în lumea presei este știut faptul că era practic imposibil să ajungi la Adrian Năstase fără ca Anca Alexandrescu, consilier al premierului, să știe despre ce este vorba”, mai spune jurnalistul. Și poate și ea ar fi putut ridica, în 2004, niște întrebări în această cauză…
În cazul Dianei Șoșoacă, lucrurile sunt ceva mai în ceață. ”Nu sunt foarte sigur, dar parcă am auzit că, în perioadă, Șoșoacă lucra pe lângă Ministerul de Externe, poate pe la un apendice al instituției, altfel prezența ei la ceremonia de la Palatul Victoria nu se justifică”, ne-a mai declarat Victor Ciutacu.
Cert este că din cele trei personaje, nici unul nu pare îndreptățit să intenteze, azi, un proces de intenție Afacerii Petrom.
Faza pe președinte
Victor Ciutacu își amintește bine că, aproape imediat după instalarea la Cotroceni, Băsescu a cerut o documentare amănunțită a contractului de vânzare al PETROM către OMV.
”Și dacă s-ar fi găsit nereguli, l-ar fi iertat oare pe Năstase?”, mai ridică Ciutacu o întrebare, la care putem răspunde cu mare siguranță: nu, nu l-ar fi iertat.
Așa după cum oricine își poate aminti, necazurile cu legea ale lui Adrin Năsase sunt legate de niște termopane. Dacă numele fostului premier ar fi fost legat de privatizarea PETROM, altele ar fi fost implicațiile la acel moment.
