Conform unei analize realizată de The Jerusalem Post, serviciile secrete israeliene au acționat adesea pe baza unei imagini parțiale a ceea ce se întâmpla în Republica Islamică. Aseară, președintele SUA, Joe Biden, a declarat că va folosi forța pentru a împiedica Iranul să obțină o armă nucleară „în ultimă instanță”. Acest lucru seamănă foarte mult cu ceea ce au spus o serie de oficiali israelieni – de la fostul șef al IDF Gadi Eisenkot la fostul șef al Mossad Tamir Pardo.
Deci este același lucru? Probabil că nu. Acțiunea constă în definirea a ceea ce înseamnă cu adevărat „o ultimă soluție”. Fostul director al Mossad, Yossi Cohen, posibil actualul șef de stat major al FDI, Aviv Kohavi, și actualul director al Mossad, David Barnea, ar putea fi în favoarea loviturii chiar înainte de momentul „ultimei instanțe”, potrivit jpost.com.
Nimeni nu vrea să definească exact acest moment, dar ar fi probabil după ce serviciile de informații din Israel, arăta că Iranul a luat decizia politică de a se îndrepta către o bombă nucleară și că mai are aproximativ trei luni până la îndeplinirea unora dintre sarcinile necesare pentru aceasta, pe care nu le-a îndeplinit până în prezent. Foștii premieri Naftali Bennett și Benjamin Netanyahu. Aceștia ar putea, de asemenea, să meargă pentru un atac cu trei luni înainte, dar ar ataca aproape sigur dacă serviciile de informații ar raporta că Iranul se afla la câteva săptămâni distanță de a dezvolta o bombă nucleară sau de a poziționa forțe pentru o potențială utilizare – adică suficient de aproape încât așteptarea să riște să rateze momentul pentru a-l opri.
Ceea ce înseamnă probabil declarația lui Biden este că, dacă serviciile de informații americane ar fi convinse că a fost dezvoltată o armă nucleară și că aceasta este pe cale să fie potențial desfășurată (în câteva zile sau ore), atunci ar lua în considerare serios atacarea acestei desfășurări.
Americanii și israelienii
Diferența dintre „pregătirea” israeliană și cea americană. Aceste diferențe în ceea ce privește disponibilitatea israeliană și americană de a ataca nu sunt distincte doar în timp, ci și în substanță. Serviciile de informații israeliene au acționat adesea pe baza unei imagini parțiale a ceea ce se întâmpla în Republica Islamică, în ciuda incertitudinilor care ar fi putut însemna că acționau prematur. Acest lucru se datorează faptului că Ierusalimul consideră că riscurile cu Teheranul sunt atât de mari și atât de personale (liderii iranieni au declarat că vor să șteargă Israelul de pe hartă), încât așteptarea unei confirmări mai sigure este uneori un risc prea mare.
În schimb, SUA îi consideră pe ayatollahii ca pe o amenințare îndepărtată. Ei nu sunt ținta directă a Iranului – și, în orice caz, chiar dacă Teheranul ar dezvolta o armă nucleară care ar putea ajunge în Israel, Republicii Islamice i-ar mai putea lua încă doi ani pentru a dezvolta rachete care ar putea lovi SUA, care se află mult mai departe.
Apoi, orice atac israelian ar putea fi mai amplu decât unul american. Ierusalimul ar putea decide să facă acest lucru, dacă arunca zarurile cu Republica Islamică, pentru a încerca să facă un atac de amploare și să elimine mai multe situri nucleare, împreună cu multe baterii antiaeriene. În cazul extrem de puțin probabil în care SUA ar folosi forța, aceasta ar putea fi mult mai restrânsă împotriva desfășurării unei arme specifice sau a unui singur sit nuclear unde acea armă aștepta să fie desfășurată.
În plus, serviciile de informații americane vor respinge adesea informațiile israeliene ca fiind prea nesigure sau cu prea multe lacune pentru a se putea baza pe ele pentru a acționa. Chiar și fostul președinte american George W. Bush, cunoscut pentru faptul că este mult mai dispus să folosească forța decât Biden, nu a fost dispus să ordone un atac american asupra reactorului nuclear secret al Siriei în 2007, în timp ce Israelul era pregătit să facă acest lucru și a făcut-o.
Fostul președinte american Ronald Reagan, de asemenea, nu este cunoscut ca fiind scrupulos în ceea ce privește folosirea forței, a dat în vileag Israelul atunci când acesta a distrus reactorul nuclear irakian în 1981.
Biden și Trump
Biden a folosit ocazional forța pentru a elimina teroriștii globali, în special ISIS, dar nu a ordonat nicio operațiune majoră care ar putea risca consecințe geopolitice mari sau un conflict mai amplu. Ultima dată când SUA a întreprins o astfel de acțiune a fost atunci când administrația Trump a ordonat asasinarea șefului Forței Quds a IRGC din Iran, Qasem Soleimani, în ianuarie 2020. Nu a existat niciun război, dar acea acțiune ar fi putut risca un conflict mult mai amplu cu Iranul.
În afară de aceasta, administrația Trump și-a asumat, de asemenea, foarte puține riscuri în utilizarea forței. Ultima inițiativă majoră nouă de utilizare a forței a fost de fapt în timpul administrației Obama, când a adunat o coaliție globală pentru a reveni în forță pentru a lupta împotriva ISIS în Irak și Siria. Trump a continuat și a sporit utilizarea forței împotriva ISIS, dar nu a inițiat niciodată o nouă operațiune ofensivă majoră pe cont propriu. Biden s-a retras din Afganistan și a redus amprenta militară a Americii într-o serie de zone.
De-a lungul conflictului cu Rusia în Ucraina, Washingtonul s-a concentrat doar pe sancțiuni și pe acordarea de ajutor militar Ucrainei, dar niciodată nu a făcut măcar aluzie la utilizarea forței americane directe împotriva Rusiei. Așadar, ceea ce s-ar întâmpla probabil cu adevărat este că serviciile de informații israeliene ar ajunge la un punct în care ar spune că Iranul este pe cale să treacă linia de demarcație, iar serviciile de informații americane ar contesta această constatare.
Acest lucru ar însemna probabil ca Israelul să decidă să acționeze pe cont propriu, iar SUA să nu se implice.
