Acordul de recunoaștere a vinovăției lui Hunter Biden poate rezolva problemele sale juridice imediate, dar nu a făcut decât să exacerbeze dezbaterea persistentă dacă fiul președintelui este tratat prea dur, prea blând sau la fel ca orice alt cetățean. Republicanii atacă acordul – care îi permite lui Biden să pledeze vinovat pentru două infracțiuni fiscale minore și să evite închisoarea pentru o acuzație de posesie de arme de foc dacă nu are probleme – ca fiind un acord de favoare scandalos. Dar experții juridici independenți spun că adevărul este mai complicat.
Doi foști avocați ai IRS au declarat că înțelegerea lui Biden nu este un caz singular și este similară cu ceea ce ar putea aștepta contribuabilii obișnuiți dacă ar fi investigați pentru un comportament similar. Alți doi foști funcționari fiscali au declarat că Biden s-ar fi putut confrunta cu acuzații mai dure.
Și în timp ce fostul președinte Donald Trump se opune acestui acord, experții au remarcat o ironie: Trump însuși ar fi putut obține un acord similar dacă ar fi cooperat cu anchetatorii federali care urmăresc păstrarea de către el a documentelor guvernamentale. În schimb, Trump este acuzat că i-a obstrucționat pe acești anchetatori și acum este pus sub acuzare și riscă o perioadă semnificativă de închisoare.
Un asemenea acord putea fi încheiat și cu Trump
Maggie Abdo-Gomez, un avocat fiscalist din Miami și fost avocat al IRS, a declarat că este rar ca oamenii să se confrunte cu acuzații penale pentru simplul fapt că nu și-au plătit impozitele.
„I-am văzut doar – o singură dată – să urmărească penal pe cineva pentru neplata impozitelor”, a spus ea. „Pentru că adevărul este că, dacă am urmări penal pentru neplata impozitelor, închisorile ar fi pline. Uitați de traficanții de droguri, de criminali și de toți ceilalți. Eu am un mic cabinet și am tone de oameni care datorează impozite”.
„Legile au fost aplicate ca și cum ar fi fost vorba de oricine altcineva”, a adăugat ea, referitor la cazul lui Hunter. „Aș spune că, probabil, un pic mai stricte, pentru că neplata este foarte frecventă”.
Caroline Ciraolo, șefa interimară a diviziei fiscale a Departamentului de Justiție în ultimul an al administrației Obama, a declarat că rezolvarea cazului nu i s-a părut ieșită din comun. Dacă Departamentul de Justiție ar fi găsit dovezi că Hunter Biden a mințit sau a făcut alte „acte afirmative” pentru a se sustrage de la plata impozitelor, acesta s-ar fi confruntat probabil cu acuzații mai dure, a spus ea.
„Dacă ar fi existat dovezi de comportament afirmativ, atunci, conform politicii DOJ, acuzația ar fi fost de evaziune de plată”, a adăugat ea. „Iar acesta nu este cazul aici. Și după cinci ani și o investigație care a traversat două administrații din diferite părți ale culoarului, mi-aș imagina că, dacă ar fi existat dovezi de conduită afirmativă, nu am fi avut în față informațiile pe care le avem acum”.
Dar acesta nu este un punct de vedere consensual. Kathy Enstrom, care a petrecut mai mult de două decenii lucrând în domeniul investigațiilor penale la IRS, a declarat că fiul președintelui ar fi putut face față unor acuzații mai dure. Ea a părăsit IRS în urmă cu doi ani, în timp ce ancheta lui Biden era în curs de desfășurare, dar a spus că nu a avut vizibilitate în cadrul anchetei. De obicei, a spus ea, agenții din cadrul IRS Criminal Investigation recomandă acuzații de infracțiune în cazuri ca acesta.
„Acesta este un pic unic în ceea ce privește modul în care folosesc acuzația de infracțiune 7203”, a spus ea, referindu-se la prevederea din codul SUA în baza căreia Biden pledează vinovat. „Pur și simplu nu am văzut asta prea des, mai ales pentru că agenții de la IRS CI lucrează la cazurile cele mai grave și, atunci când avansează cu investigațiile, urmăresc o condamnare pentru infracțiune, nu neapărat ceva mai puțin decât atât. Resursele IRS CI sunt foarte limitate și, prin urmare, acesta este principalul lor obiectiv, în cele din urmă – o condamnare pentru infracțiune”.
Procurorii spun că fiul lui Biden nu este tratat special
Mark Milton, care a petrecut patru ani ca avocat în cadrul Diviziei fiscale a Departamentului de Justiție, a declarat, de asemenea, că acuzațiile de infracțiuni fiscale sunt neobișnuite. El a adăugat că dosarele judiciare care detaliază acuzațiile au fost „foarte sumare”, ceea ce oferă publicului – și judecătorului care se va ocupa de sentință – indicii minime cu privire la neregulile financiare ale lui Hunter Biden.
„Din experiența mea, procurorii doresc infracțiuni în cazurile fiscale”, a spus el. „Faptul că pledează vinovat doar pentru infracțiuni minore sugerează un tratament special”.
Procurorul general Merrick Garland a ripostat vehement la acuzațiile de tratament special, inclusiv în noile comentarii de miercuri. El a remarcat că procurorul federal care a supravegheat ancheta și a fost de acord cu acordul de recunoaștere a vinovăției a fost numit de Trump.
Acordul de recunoaștere a vinovăției include un așa-numit program de diversiune – folosit uneori pentru inculpații cu probleme de abuz de substanțe – care va avea ca rezultat renunțarea de către procurori la acuzația de posesie de arme dacă Hunter Biden respectă condițiile programului. Acuzația în sine – deținerea unei arme de foc în timp ce este consumator de droguri ilegale – nu este o acuzație pe care Departamentul de Justiție o urmărește frecvent.
Brandon Beck, fost avocat de apeluri în cadrul Biroului Apărătorului Public Federal pentru Districtul de Nord din Texas, a declarat că Departamentul de Justiție ar fi putut să se teamă de o contestare constituțională a legii privind armele de foc.
„Este ceva probabil puțin neobișnuit, dar ar putea fi explicat prin problemele constituționale”, a declarat Beck, referindu-se la prevederea legală care le interzice consumatorilor de droguri să dețină arme. „Sau ar putea fi explicat prin tratamentul preferențial al fiului președintelui. Și de unde ați putea ști? Amândouă ar putea fi explicate”.
„Întotdeauna m-aș gândi că, dacă președintele este tatăl tău, viața ta este un pic mai ușoară”, a adăugat el, potrivit POLITICO.
Trump însuși a afirmat pe rețelele de socializare că acordul de recunoaștere a vinovăției este „o escrocherie masivă de mușamalizare și de interferență electorală la scară largă, așa cum nu s-a mai văzut niciodată în țara noastră”.
Dar Elkan Abramowitz, un avocat de lungă durată din Manhattan specializat în apărarea penală, a declarat că Trump însuși ar fi putut obține un acord similar dacă ar fi cooperat pe deplin cu anchetatorii care au analizat cu atenție păstrarea de către acesta a documentelor clasificate.
„Cred că, dacă Trump ar fi vrut să ajungă la o înțelegere în cazul documentelor, ar fi obținut și o infracțiune minoră în cadrul unor aranjamente similare”, a spus el. „Așa că nu cred că este ceva extraordinar”.
