Recenta apărare a standardelor etice de către Curtea Supremă este întâmpinată cu dispreț de democrați și de grupurile de supraveghere judiciară, care fac presiuni pentru a interveni în urma controverselor recente ale Înaltei Curți. O investigație a ProPublica privind călătoriile de lux nedezvăluite pe care judecătorul Clarence Thomas le-a primit de la donatorul republican, Harlan Crow, a declanșat o furtună de foc printre scepticii curții conservatoare.
Pentru început, controversa l-a determinat pe președintele Senatului pentru afaceri judiciare, Dick Durbin, să îl convoace pe președintele Curții Supreme de Justiție, John Roberts, în fața Congresului. Judecătorii în funcție au mai depus mărturie în fața comisiilor Congresului, dar aparițiile se concentrează de obicei pe chestiuni administrative și bugetare, mai degrabă decât pe o problemă care implică instanța în sine. Roberts a refuzat invitația, expunând într-o scrisoare adresată lui Durbin cât de „extrem de rar” este ca un judecător în funcție, și mai ales președintele Curții Supreme, să se prezinte în fața comisiei pe alte teme decât cele considerate „banale”.
Declarație privind etica și principiile
În abordarea controverselor etice, Roberts a atașat o „Declarație privind etica și principiile” semnată de toți cei nouă judecători, în care se menționează că aceștia consultă codul pentru instanțele inferioare ca una dintre multiplele autorități fără caracter obligatoriu în gestionarea dilemelor. Dar judecătorii Curții Supreme nu trebuie neapărat să respecte același cod etic ca și ceilalți judecători federali. „Nu a însemnat absolut nimic. A fost mai rău decât nimic, pentru că, cel puțin cu nimic, puteai eventual să te convingi că poate judecătorii vor face ceva. Dar aceasta este, așa cum am spus, doar o reluare a unor lucruri pe care le știam deja.” a declarat Gabe Roth, director executiv al organizației Fix the Court.
Audierea programată pentru 2 mai va continua, au promis democrații Senatului din domeniul judiciar, arătându-se nemulțumiți de răspunsul lui Roberts, spunând că acesta „ridică mai multe întrebări decât rezolvă”. „Nu face decât să evidențieze cât de detașată este instanța de noțiunile de responsabilitate și cât de incapabilă și de puțin dispusă este să se autocontrolul eficient”, a declarat Sarah Lipton-Lubet, președinta Take Back the Court Action Fund, în legătură cu controversele recente.
Miliardarii, relații strânse cu anumiți judecători
Întâlnirea are loc în urma raportului ProPublica despre călătoriile pe care Thomas le-a făcut în întreaga lume cu avionul și iahtul privat al lui Crow. Ulterior, ProPublica a relatat că Thomas nu a dezvăluit achiziția de către Crow, în valoare de 133.363 de dolari, a unui șir de proprietăți pe care justițiabilul și familia sa le deținea în Savannah. Crow, un dezvoltator imobiliar miliardar cu sediul în Dallas, care a donat milioane de dolari pentru cauze conservatoare, a declarat că nu discută niciodată cazuri cu Thomas. Judecătorul, între timp, a declarat că s-a consultat cu colegii săi și a fost sfătuit că aceste călătorii se încadrează în excepția de ospitalitate personală, pe care ramura judiciară a clarificat-o luna trecută.
Adăugând la controverse, Politico a relatat pentru prima dată în această săptămână că șeful unei mari firme de avocatură cu afaceri obișnuite în fața Curții a cumpărat o proprietate din Colorado deținută parțial de judecătorul Neil Gorsuch la câteva zile după confirmarea sa. Gorsuch, care nu a răspuns la o solicitare de comentarii cu privire la această dezvăluire prin intermediul unui purtător de cuvânt al instanței, a făcut publică tranzacția, dar a lăsat în alb o rubrică pentru identitatea cumpărătorului.
În timp ce democrații își exprimau indignarea, mulți republicani au descris demersul Congresului ca pe o încercare de a defăima majoritatea conservatoare a Curții. Liderul minorității din Senat, Mitch McConnell, a declarat miercuri, în plenul Senatului, că are încredere totală în Thomas, Gorsuch și ceilalți judecători. „Chiar ieri, toți cei nouă judecători au explicat într-o declarație abordarea lor comună pentru a-și menține standardele etice înalte. Spre deosebire de activiștii și de democrații aleși care încearcă să îi dărâme, judecătorii și-au dovedit sobrietatea și temperamentul judiciar de-a lungul carierei lor lungi și distinse”, a declarat McConnell.
Reforma eticii
Președintele Comisiei juridice a Camerei Reprezentanților, Jim Jordan (republican din Ohio), a scris pe Twitter: „Judecătorii Thomas și Gorsuch sunt atacați pentru că ne păstrează Constituția. Dumnezeu să le binecuvânteze eforturile”. Dar cel puțin un republican se alătură acum apelurilor pentru reforma eticii. Alături de senatorul Angus King, care face parte din grupul democraților, senatoarea Lisa Murkowski a introdus miercuri un proiect de lege care ar impune instanței să implementeze un cod de conduită în termen de un an de la promulgare. „Este esențial ca publicul să aibă încredere deplină în faptul că instituțiile lor funcționează, inclusiv ramura judiciară. Curtea Supremă trebuie să dea dovadă de independență și corectitudine atunci când se pronunță asupra legilor țării, iar orice fisură în încrederea publicului va avea repercusiuni dăunătoare pentru starea democrației noastre”, a declarat Murkowski într-un comunicat.
Roth, al cărui grup a fost consultant în legătură cu proiectul de lege, a declarat că alți republicani și-au exprimat interesul față de această legislație, dar a refuzat să ofere nume specifice. El a adăugat că este dispus să pledeze pentru reținerea finanțării pentru grefierii judecătorilor, până când instanța va adopta un cod de conduită obligatoriu. „Aceasta nu este legea privind codul de conduită Clarence Thomas. Aceasta este Legea privind Codul de conduită al Curții Supreme și este ceva despre care oamenii vorbesc de peste trei decenii”, a declarat Roth.
Cod de etică judiciară
Anthony Sebok, co-director al Jacob Burns Center for Ethics in the Practice of Law, a sugerat extinderea codului de conduită în vigoare pentru alți judecători federali la Curtea Supremă. „Cred că pentru majoritatea oamenilor care se gândesc serios la normele democratice, este pur și simplu absurd ca oricine ocupă funcția de judecător să nu se conformeze unui set articulat de coduri de etică. Acum, dacă asta înseamnă că suntem într-un punct în care tocmai ne-am dat seama că avem o lacună aici și trebuie să ne întoarcem la ramura care este independentă de ramurile inițiale și să le spunem că trebuie să vină cu un cod de etică judiciară, aceasta ar fi pur și simplu o alternativă rezonabilă” a declarat Sebok.
Cu toate acestea, cei care se opun intervenției Congresului au ridicat probleme legate de separarea puterilor în stat, subliniind temeiul constituțional, prin care s-a instituit o singură Curte Supremă, autorizând în același timp Congresul să structureze instanțele federale inferioare. În raportul său de sfârșit de an din 2011, Roberts a subliniat că judecătorii respectă în mod voluntar anumite cerințe de divulgare a informațiilor financiare prevăzute de legislație. Dar acesta a precizat că instanța nu a verificat niciodată dacă Congresul are autoritatea de a impune astfel de cerințe. „Oamenii aruncă în jurul sintagmei de separare a puterilor ca și cum ar fi o incantație magică care ridică instanța deasupra și în afara guvernului, pur și simplu nu este cazul. Congresul are în mod absolut autoritatea și responsabilitatea de a acționa.” a declarat Lipton-Lubet, conform The Hill .
