Joi, președintele Joe Biden și fostul președinte Donald Trump se vor întâlni pe scena din Atlanta pentru prima dintre cele două dezbateri prezidențiale din perspectiva alegerilor din noiembrie 2024. În timp ce prestația lor în cadrul dezbaterilor televizate ar putea influența rezultatul, nu ar fi prima dată în istorie când o dezbatere prezidențială influențează o cursă strânsă.
Dezbaterile prezidențiale au fost un element de bază al campaniilor timp de decenii. Iar istoria a demonstrat că acestea pot avea puterea de a influența alegătorii indeciși și de a consolida percepția publică asupra candidaților. În timpul dezbaterilor, candidații stau alături de adversarii lor și își prezintă politicile, personalitatea și viziunea în fața a milioane de telespectatori. Adesea cele mai mari audiențe ale campaniilor lor. De exemplu, aproximativ 73 de milioane de persoane au urmărit prima dezbatere prezidențială Biden-Trump în perioada premergătoare alegerilor din 2020.
Patrick Stewart, profesor de științe politice la Universitatea din Arkansas, spune că, deși au existat progrese în tehnologie și schimbări în consumul de media de-a lungul timpului, dezbaterile prezidențiale oferă în continuare candidaților o oportunitate de neegalat de a-și prezenta pozițiile cu privire la probleme și de a se prezenta pe sine și viziunea lor pentru țară. „După cum am văzut cu politica noastră din aceste zile, schimbarea marginilor influențează puțin alegerile”, spune el. „Și am văzut asta în multe dintre alegeri.”
John F. Kennedy vs. Richard Nixon (1960)
Prima dezbatere dintre Kennedy și Nixon este considerată una dintre cele mai importante. Deoarece a consolidat ideea că aparențele sunt o parte importantă a campaniilor prezidențiale, spune Alan Schroeder, profesor de jurnalism la Universitatea Northeastern. Dezbaterea este considerată prima dezbatere prezidențială televizată la nivel național din istorie.
Cea mai cunoscută poveste despre dezbatere este că Nixon, pe atunci vicepreședinte, a pierdut în cele din urmă alegerile pentru că părea bătrân și obosit în timpul dezbaterii. În timp ce Kennedy, pe atunci senator de Massachusetts, era machiat și părea tânăr și vibrant. Oamenii care au urmărit dezbaterea la televizor au crezut, în general, că Kennedy a câștigat dezbaterea. Dar cei care au ascultat discursurile lor la radio au crezut că Nixon a avut o prestație mai bună. Conform analizei des repetate a alegerilor din 1960.
Cu toate acestea, unii istorici susțin că această explicație nu stă în picioare din cauza diferențelor demografice dintre telespectatori și ascultătorii de radio. „Probabil că dezbaterea l-a ajutat pe Kennedy să pară mai tânăr și mai prezidențial. Dar avem foarte puține cercetări empirice care să sugereze că acesta este motivul pentru care a câștigat alegerile”, spune Mitchell McKinney, cercetător în domeniul comunicării politice și decan la Universitatea din Akron.
Cel mai mare efect al dezbaterii asupra opiniei publice a fost acela că le-a permis americanilor să vadă – sau să audă – cei doi candidați împreună. „Acea primă dezbatere a făcut probabil o mare diferență în favoarea lui Kennedy pentru că l-a legitimat”, spune Schroeder. „El era outsiderul. Nixon era vicepreședintele în exercițiu și candidatul mai experimentat și mai cunoscut la nivel național. Dar Kennedy a avut o serie de performanțe foarte bune în acele dezbateri care, fără îndoială, l-au ajutat.”
Jimmy Carter vs. Gerald Ford (1976)
După alegerile Nixon-Kennedy, a trecut o perioadă lungă fără dezbateri în alegerile generale. Până când președintele Gerald Ford a rămas în urmă în timpul campaniei din 1976 și a decis că trebuie să îl dezbată pe guvernatorul de atunci al Georgiei, Jimmy Carter. McKinney spune că Ford era „relativ necunoscut” publicului. În ciuda faptului că era președintele în exercițiu. Și nici Carter nu era cunoscut prea multor persoane. „Aveau nevoie de expunerea de la dezbateri pentru a ajuta alegătorii să îi cunoască cu adevărat”, spune el despre această confruntare.
Dezbaterile sunt amintite cel mai bine pentru un singur moment din timpul celei de-a doua dezbateri a celor doi, când Ford a declarat: „Nu există nicio dominație sovietică asupra Europei de Est și nu va exista niciodată sub o administrație Ford”. Moderatorul, Max Frankel de la New York Times, nu și-a putut reține surprinderea. „Îmi cer scuze, ce? Am înțeles că ați spus, domnule, că rușii nu folosesc Europa de Est ca pe propria lor sferă de influență, ocupând majoritatea țărilor de acolo și asigurându-se cu trupele lor că este o zonă comunistă?”
Nu este clar dacă gafa a schimbat în cele din urmă rezultatul alegerilor. Pe care Carter le-a câștigat. Dar istoricii susțin că momentul a fost deosebit de dăunător pentru Ford din cauza relatărilor din mass-media după dezbatere. Care au contribuit la ideea că era neîndemânatic și nu era pregătit pentru președinție. „Trebuie să arăți că poți răspunde eficient la întrebări”, spune Stewart. „Cineva care este capabil să fie circumspect și are o memorie bună, astfel încât să ne putem face o idee în ceea ce privește ceea ce ar face de fapt sub presiune.”
Jimmy Carter vs. Ronald Reagan (1980)
În cea mai mare parte a ciclului de campanie din 1980, Carter nu a fost dispus să participe la dezbaterea cu Ronald Reagan, fostul guvernator al Californiei, considerat un maestru al vizualului și al umorului. Dar Carter s-a răzgândit cu aproximativ 10 zile înainte de alegeri. Realizând că era în urma sa în sondaje și că avea nevoie de un discurs de ultim moment pentru votanții indeciși, spune McKinney.
În timp ce Carter și-a presărat retorica cu fapte și politici, Reagan a replicat cu sloganuri de o linie. Printre care ”Vă este mai bine decât acum patru ani?” Sau „Iar începi”. Reagan a continuat să câștige alegerile o săptămână mai târziu, în parte, pentru că a înțeles un element fundamental al dezbaterilor, susțin experții. „Reagan a părut foarte încrezător și amabil în acea dezbatere”, spune McKinney. „În timp ce Carter părea să fie sub asediu după o criză a ostaticilor și nu a fost capabil să liniștească publicul”.
George H.W. Bush vs. Bill Clinton vs. Ross Perot (1992)
Spre deosebire de majoritatea celorlalte dezbateri prezidențiale, în care candidații stau la pupitre și răspund la întrebările moderatorului, cea de-a doua dezbatere din 1992 s-a desfășurat într-un format mai relaxat de „primărie”, sugerat de campania lui Bill Clinton. Formatul a fost considerat avantajos pentru Clinton, pe atunci guvernator al statului Arkansas. Despre care alegătorii credeau că pare mai simpatic decât adversarii săi pe parcursul celor trei dezbateri.
Într-un moment celebru din timpul celei de-a doua dezbateri, președintele Bush a fost filmat în timp ce se uita la ceas în timp ce un alegător din Richmond, Virginia, îi punea o întrebare despre datoria națională. Dând telespectatorilor impresia că era pasiv sau plictisit. „Fiecare mic gest sau cuvânt este supus unei examinări minuțioase”, spune Schroeder. Adăugând că acest lucru a alimentat ideea că Bush nu ar fi în contact cu viața alegătorilor.
Dezbaterile l-au prezentat publicului și pe candidatul terțului partid Ross Perot, care a obținut 18,9% din voturi, una dintre cele mai de succes candidaturi ale terțului partid din istoria Americii. Sondajele la ieșirea de la urne au sugerat că Perot a luat voturi de la Clinton și Bush în mod aproximativ egal, deși unii experți încă nu sunt de acord cu privire la efectul lui Perot asupra cursei. Mary Matalin, fosta directoare de campanie a lui Bush, a declarat ulterior că este „absolut convinsă” că Perot l-a costat alegerile pe Bush. „Ne-a îndepărtat de mesaj. Fiecare eveniment în care am fost implicați – în special dezbaterile cu el – l-a făcut pe președintele Bush să aibă rezultate slabe”, a declarat Matalin.
George W. Bush vs. Al Gore (2000)
În alegerile strânse din 2000, care au fost decise în cele din urmă de Curtea Supremă, dezbaterile au fost deosebit de importante. Vicepreședintele Al Gore participase anterior la dezbateri de profil înalt. În timp ce guvernatorul Texasului, Bush, era un debutant relativ cunoscut pentru faptul că se poticnea în cuvinte.
„La începutul dezbaterilor, Gore era într-o poziție mai bună”, spune McKinney. „Dar era văzut ca fiind mai agresiv. Iar oamenii nu se simțeau prea confortabil cu stilul sau comportamentul său.”
În timpul primei dezbateri, microfoanele l-au surprins pe Gore oftând puternic ca răspuns la răspunsurile lui Bush. Iar în alte momente a fost văzut pe ecran dându-și ochii peste cap și clătinând din cap în semn de frustrare. La a treia dezbatere, Gore s-a apropiat de Bush în timp ce acesta vorbea, probabil pentru a-l intimida. Bush a zâmbit și a continuat, stârnind râsul publicului.
După cum scria TIME în 2000, „Săptămâna trecută, George W. Bush și Al Gore au stat pe podiumuri. Iar Gore a ținut ceea ce a părut a fi o prelegere. Și-a corectat adversarul, a ținut-o tot așa, a suspinat exasperat la răspunsurile lui Bush. Experții și sondajele au fost de acord. Gore a câștigat dezbaterea. Apoi a pierdut. În decurs de o săptămână, Bush a preluat conducerea în mai multe sondaje. Deoarece alegătorii se pare că au decis că s-au săturat de profesorul Știe-tot”.
Joe Biden vs. Donald Trump (2024)?
Istoricii spun că dezbaterile prezidențiale contează cel mai mult atunci când nu există un lider clar în sondaje și când alegătorii nehotărâți reprezintă încă o mare parte a electoratului. Ambele condiții ar putea fi valabile în acest an.
Datele sondajelor FiveThirtyEight arată că Trump îl conduce pe Biden cu aproximativ un punct la nivel național. Iar alte sondaje arată că aproximativ 10% dintre alegători sunt încă indeciși. „Aceste dezbateri sunt atât de importante deoarece aceste alegeri vor fi probabil decise de doar un procent sau două”, spune McKinney, comparând ciclul actual cu cursa Bush-Gore din 2000. Care a fost atât de strânsă încât doar câteva sute de voturi în Florida au determinat câștigătorul. „Dacă vă întoarceți și vă uitați la sondajele din acel an, este exact același caz și astăzi.”
Dar acesta nu este singurul motiv pentru care dezbaterile Biden-Trump au potențialul de a fi semnificative. Dezbaterile îi vor avea ca protagoniști pe cei mai vârstnici doi candidați prezidențiali din istoria partidelor majore. Iar o atenție deosebită va fi acordată vârstei, rezistenței și aptitudinilor mentale ale acestora. Trump, 78 de ani, l-a numit în repetate rânduri pe Biden, 81 de ani, prea fragil pentru a face față unui al doilea mandat. „Televiziunea este un mediu vizual și oamenii se vor uita foarte atent la amândoi„, spune Schroeder. „Unul dintre cele mai mari teste este rezistența lor. Când participi la o dezbatere atât de mult timp, trebuie să fii la înălțime. Trebuie să fii conștient de faptul că camera de filmat este pe tine”, scrie TIME.
