Ziua de miercuri, 1 februarie, a adus în podcastul România lui Cristache de pe canalul de Youtube EVZ Capital un invitat de renume, Dan Dungaciu, profesor universitar și analist geopolitic de excepție. Acesta a explicat, în discuțiile cu Ionuț Cristache, că războiul nu se termină, iar dacă încep să apară primele semne de negocieri războiul va fi și mai intens din primăvară. Occidentul a făcut totuși o greșeală după ce a crezut că ofensiva slabă a rușilor de la început va continua pe tot parcursul războiului, lucru care nu s-a întâmplat.
„La începutul războiului, când Rusia se împiedicase major, noi am plecat de la premisă că toate ipotezele de la începutul războiul vor fi valabile permanent. Adică Armata Federației Rusă este slabă, armata ucraineană poate să reziste permanent și că Occidentul va rămâne unit orice s-ar întâmpla. S-ar putea ca ipotezele acestea să nu mai fie la fel de valabile după un an de război sau să nu fie valabile cum au fost la început”, a explicat Dan Dungaciu.
Se cere finalizarea rapidă a războiului
Din punctul acesta de vedere, la începutul ofensivei, atunci când Federația Rusă ataca și nu prea ataca, infrastructura nu era lovită și războiul purtat de ruși era „destul de septic”. Analistul geopolitic a explicat că acest lucru s-a întâmplat nu pentru că erau ei foarte umani, ci pentru că probabil că s-au gândit că nu trebuie să distrug tot din moment ce o să ia Ucraina și să nu o reconstruiască, dar lucrurile s-au schimbat. Din acest motiv, presa occidentală dă semne că se dorește o posibilă negociere mai rapidă pentru finalul conflictului care ar putea degenera.
„Ei bine, ei au eșuat, s-a dat drumul la comunicarea publică Federația Rusă la cele mai naționaliste și agresive voci. Deci bătălia din Federația Rusă după primele luni de război nu a fost una de tipul pacifiștii luptă cu războinici nu, ci războinicii luptă cu cei mai război nici decât ei. Și au început să apară voci. Am sentimentul că noi suntem în această situație, pentru că ce se vede acum, apar mesaje în presa occidentală mare, după care ar trebui să ne gândim să oprim războiul, că durează prea mult. Un război care va dura mult, nu e un război care duce la prăbușirea Federației Ruse. Iată proba, societatea rusă are reziliență, economia Federației Ruse e în creștere anul viitor ca prognoză, iar industria de apărare a Federației Ruse lucrează mai bine decât lucra înainte de război. Practic rușii s-au trezit din pumnii, așa cum au făcut poate în toate războaiele la care au particip”, a transmis analistul geopolitic.
Mai mult, semnalul ar fi venit de la americani care se tem că o prelungire a conflictului ar putea să beneficieze de fapt Rusiei și nu ar mai avantaja SUA.
„Aceste evaluări s-au făcut, iar concluziile le-au tras, de pildă, foarte recent și RAND Corporation. În general, sistemul american a foarte ok-ish, foarte pus pe război. E foarte bine să facem acest război, pentru că de fapt, cu costuri puține, cum spunea un general român, războiul prin terț este cum să lovește ariciul cu fundul alteia, ca să zic așa, războiul prin proxi. Americanii au zis că este un război prin proxi, nu mor americani. Noi dăm armament și bani, avem și armament și bani, prin urmare pentru noi este un avantaj să slăbim Rusia, care este un inamic al Statelor Unite. Ei bine, vedem acum câteva zile un raport al lui Rand Corporation, care nu este un ONG, este printre cele mai importante institute din Statele Unite de analiză, care spune că acest război nu trebuie prelungit inutil și care sugerează că trebuie închis războiul, pentru că dacă va dura mai mult războiul vor fi și mai multe victime, nu avem un câștig sigur și că cea mai bună soluție este să încercăm să-l oprim. Deci asta este o concluzie foarte interesantă de RAND Corporation”, a explicat Dan Dungaciu.
Se discuta despre un fel de negociere
O nouă formă de negociere începe să apară în războiul din Ucraina, iar modul în care occidentalii oferă sprijin militar trebuie privit prin prisma Primului Război Mondial.
„Cum trebuie să interpretăm noul sprijin pe care occidentali îl dau. Tancurile, deocamdată, din păcate, le numărăm precum Pristanda steagurile. 10 la 10 la. Să vedem câte vor fi. În timpul celui De-al Doilea Război Mondial, când s-au luptat în celebra bătălie cu tancuri între germani și ruși, toată infrastructura, toată logistica militară germană era superioară. Aveau 3.000 de tancuri, ruși aveau 5000 și ceva. Cum spunea Stalin, cantitatea are prin ea însăși o calitate. Rușii atunci au omorât 20 de milioane de oameni, probabil 2 milioane de oameni a omorât NKVD-ul probabil i-au împușcat în ceafă pentru a nu se mai întoarce de la război.
Sigur, câteva milioane au murit ăia care s-au dus la război fără arme, pentru că lua e o armă care rămânea de la cineva care a murit pe front. Nu suntem în regimul Stalin, dar nu trebuie să uităm că acolo e un alt tip de abordare față de viață, față de oameni, e altceva.
Rusia are o resursă inepuizabilă în raport cu Ucraina. Are o resursă in inepuizabilă care, din păcate, nu își respinge liderii. Când a spus general Zalujni că Putin i-a chemat la luptă și i-au venit, sigur că au plecat unii, dar vorbim de milioane de oameni. Da, deci faptul că au 300000 de oameni acolo care sunt pregătiți să se ducă la la luptă asta spune ceva de reziliență, dacă vreți, în război, pe care o are Federația Rusă în acest moment. Deci se discută eventual despre un tip de negociere. Problema este cum face această negociere, pentru că dilema nu e că oamenii nu vor negociere. De la început, acest război a mers cu frâna de mână trasă”, a completat expertul geopolitic.
Schimbare in discursul americanilor, Ucraina vrea să împingă NATO în război
În cadrul discuției, Ionuț Cristache a atras atenția că de SUA a avut un moment de cotitură în abordarea războiului. Mai mult, Dan Dungaciu spune că Ucraina ar vrea să împingă NATO în război deoarece acest lucru ar fi în interesul ei, iar orice altă țară aflată în conflict cu Rusia ar face la fel.
„Comunicarea strategică a Ucrainei este impecabil. Deci aici mult incomparabil mai bună decât cea au rușii. Rușii se zgârie, se înjură, se atacă pe chiar și pe agențiile lor. Ei se atacă foarte mult. Ce-i bine, ce nu-i bine? Cât au greșit generalii? Ucraina e foarte atentă la asta. Ucraina comunică strategic impecabil. Acolo nici nu vezi fotografii cu distrugeri, nu vezi nimic. Totul e totul e controlat, totul e extrem de profesionist și bine făcut. Iar comunicatorii publici ai ai Ucrainei, în special președintele Zelenski, au fost extrem de eficienți din punctul lor de vedere. Pentru că, așa cum spune și RAND Corporation, chiar dacă America susține efortul de război Ucrainei, nu e obligatoriu ca interesele americane să coincidă 100% cu interesele ucraineni.
Sunt interesele americane și le definesc ei cum știu cel mai bine, nu-i învățăm noi. Ucraina are tot interesul din lume și o spun aici cu toată simpatie și deschiderea să împingă NATO război. Mi se pare normal și noi am face la fel. Oricine ar face la fel într-o asemenea situație, când Rusia te invadează vrei să-i aduci pe americani la masă și sigur că faci tot, te duci la britanici să te ajute, faci tot. Și domnul Zelenski a făcut foarte multe lucruri din punctul ăsta de vedere”, a mai spus Dan Dungaciu.
Ucraina ar fi putut negocia după ce a primit rachetele HIMARS
Analistul geopolitic a mai povestit că s-a întâmplat ceva în ultima vreme. Astfel, după Herson, Ucraina au primit un tip de înzestrare militară, mai degrabă arme relativ ușoare, dincolo de logistică aferentă, sateliți și alte tipuri de informații pe care NATO le punea la dispoziție, însă în momentul luptelor din Lugansk SUA a plusat cu rachetele HIMARS, acela fiind momentul în care Ucraina putea negocia, dar a fost luată de val.
„A venit Luganskul, vă aduceți aminte, rușii încep să intre, se trezesc din primii pumni ai eșecului din jurul Kievului și încep să cucerească teritorii un pic mai repede decât ar fi trebuit, o bună parte din teritoriul Ucrainei. În momentul acela americanii intervin și dau HIMARS-ul care schimbă, dacă vreți, geografia logistică a Ucrainei și a războiului, pentru că rușii încep să se retragă la o distanță, mă rog, protectoare față de capacitatea de lovire a HIMARS-ului, și pleacă din Herson, pleacă din Insula Șerpilor, pleacă din Harkov, ucrainenii pun presiune pe ei și Ucraina câștigă, își recuperează o parte dintre teritorii.
În momentul acela apare pentru prima dată șeful statului major american care spune că ar trebui să se negocieze, pentru că Ucraina are upper hand-ul, deci Ucraina este pe val. Sigur, ei au spus că dacă suntem pe val acum, demonstrează că putem fi pe val și mai departe, deci nu negociem, mergem mai departe, pentru că Rusia este slabă, este în defensiv. Până la urmă orice naș își are nașul și oricărei arme îi găsești o soluție să nu mai fie atât de redutabilă. Rușii se își modifică poziția strategică, se retrag și începe iarăși ofensiva aceasta care aproape culminează cu Soledarul. L-au lăsat în așa fel încât să nu explodeze în presă foarte tare și încep acum să aibă niște victorii pe teren în jurul Dombasului. Se se spune că nu sunt sate importante strategic, dar eu cred că sunt importante strategic.
Importanța lor strategică, a acelei regiuni, este mai degrabă de controlul control logistic, pentru că dacă blochezi acele autostrăzi sau străzi, sau canale sau zone de comunicare, în momentul acela armata ucraineană poate să fie alimentată mult mai greu, aproape imposibil. Deci practic tu împiedici ucrainenii sau armata ucraineană să se afle anumite locuri, dacă tu controlezi linie de comunicare și de fapt toată zona aceea importantă pentru ei de comunicare pentru că tu vei face imposibilă sau dificilă o viitoare contraofensivă a Ucrainei pe zona Zaporoje. Acum iarăși rușii sunt într-o ofensivă, că, mă rog, costurile sunt foarte mari pentru ei, este altceva. Și acuma dilema Occidentului este următoarea: cum a făcut atunci când a dat HIMARS-ul, ce arme dăm ca să îi permitem Ucrainei să preia ofensiva, cu speranța că după ce preia ofensiva, dă o lovitură în anumite zone, o ofensivă în pe teritoriile controlate de ruși, după aceea se va opri și va negocia”, a mai spus Dan Dungaciu.
