Un caz de discriminare a ridicat cortina asupra atmosferei tensionate de la biroul juridic al FBI.
Un proces de discriminare de gen din Washington, D.C., a aruncat un reflector dur asupra unuia dintre cele mai importante birouri juridice din guvernul american, prezentându-l ca pe un focar de disfuncționalități, războaie de teritorii, management defectuos și paranoia.
Proces de discriminare de gen contra FBI
Procesul, care a ajuns la final la începutul acestei luni la tribunalul federal din capitala țării, s-a axat pe acuzații de discriminare de gen în biroul consilierului general al FBI, unde unii dintre cei mai puternici avocați din țară sunt însărcinați să contribuie la protejarea americanilor de terorism, amenințări cibernetice, crimă organizată și corupție.
În cele din urmă, un juriu federal a dat dreptate FBI-ului, dar nu înainte ca o paradă de martori să depună mărturie cu dezvăluiri surprinzătoare despre birou, expunând disfuncționalități și probleme de management care, uneori, au fost exploatate de detractorii biroului, mai ales pe fondul cruciadei lui Donald Trump împotriva investigațiilor privind activitățile sale.
Procesul a atras prea puțin atenția în interiorul tribunalului federal din Washington, D.C., unde numeroși inculpați de profil înalt din 6 ianuarie au fost judecați simultan, iar marile jurii care cercetează posibile infracțiuni comise de Trump și aliații săi rămân active. Însă procedurile au oferit o privire în interiorul limitelor secrete ale FBI, descriind grade de disfuncționalitate care sunt rareori aerisite, în special de către cei din interiorul FBI-ului însuși.
Lista martorilor din proces l-a inclus pe Jim Baker, care a declarat că, atunci când a preluat funcția de consilier general al FBI în 2014, personalul său de aproximativ 200 de avocați era epuizat, blocat în lupte birocratice și măcinat de frica propriilor colegi. Baker a declarat că, în prima parte a mandatului său, unii angajați se temeau atât de mult să își exprime îngrijorările în fața celorlalți încât „frecvent” îi strecurau peste noapte bilete anonime pe sub ușă, dactilografiate pentru a ascunde scrisul de mână.
„Oamenilor le era atât de frică să fie văzuți vorbind cu mine”, a spus Baker. „Le era frică de unii dintre liderii care se aflau încă în birou”.
Printre celelalte dezvăluiri scoase la iveală în timpul procesului:
– Un avocat de rang înalt din cadrul secției de securitate națională a biroului ar fi aruncat un scaun la o ședință, ceea ce a provocat alarmarea mai multor persoane prezente.
– Principalul câine de pază al Departamentului de Justiție, inspectorul general Michael Horowitz, a amenințat că va deschide o investigație de obstrucționare a justiției asupra unui avocat de rang înalt din cadrul Biroului de Consiliere Generală, în timpul unui conflict privind limitările accesului IG la dosarele FBI, potrivit lui Baker. (Consilierii juridici interni ai Departamentului de Justiție au sfârșit prin a se poziționa de partea FBI în această luptă, dar Congresul a trecut peste ei).
– Oficialii Biroului au avertizat asupra „umflării de note” generalizate în evaluările anuale ale performanțelor personalului FBI, ceea ce a creat probleme mai târziu, când aceste evaluări s-au dovedit a fi inexacte.
– Avocatul și agentul special FBI care a intentat cazul de discriminare, Marciann Grzadzinski, a urmărit îndeaproape data „KMA”, referindu-se la eligibilitatea sa pentru pensionare. Personalul FBI se referea în mod obișnuit la această piatră de hotar ca fiind data „Kiss My Ass”, a declarat ea, semnalând momentul în care nu mai trebuiau să se supună conducerii biroului.
– În timp ce apăra FBI în procesul de discriminare, un avocat al Departamentului de Justiție s-a referit la biroul consilierului general ca fiind „o organizație cu moral scăzut” în momentul în care Baker a preluat conducerea.
– Fostul director al FBI, James Comey, a reușit să îl atragă pe Baker să accepte postul, în ciuda faptului că l-a catalogat drept „cea mai proastă slujbă din FBI”, a declarat Baker.
Dezbaterile procesului adaugă noi detalii vii la o listă lungă de acuzații de disfuncționalitate care, uneori, a împiedicat FBI-ul sau l-a atras în controverse naționale. Acumularea explică și furia lui Trump față de agenție, dar sfidează și descrierea pe care a făcut-o despre birou ca fiind o forță politică înarmată care urmărește să-l doboare. Uneori, după cum confirmă noile mărturii, biroul nu a putut să se descurce singur.
Un oficial al FBI a subliniat că oficialii care conduceau biroul juridic și biroul mai larg au fost cu toții schimbați sau înlocuiți de la evenimentele discutate în proces.
„Întreaga echipă de conducere este diferită față de cea din presupusul caz”, a declarat oficialul, care a cerut să nu fie identificat vorbind în legătură cu recentul litigiu. Din 2020, biroul juridic al FBI a fost condus de Jason Jones, un fost procuror federal care a fost ulterior partener la King & Spalding, firma de avocatură din Atlanta din care provine Wray.
Omul din centrul tuturor
FBI-ul nu-i sunt străine criticile, atât interne, cât și externe. De ani de zile, acestea s-au acumulat. O serie de rapoarte de supraveghere federală acerbe au criticat biroul pentru respectarea neglijentă a tuturor aspectelor, de la procedurile de supraveghere a securității naționale până la propriile reguli de limitare a contactelor cu mass-media. O adunare bipartizană de membri ai Congresului a criticat FBI pentru faptul că a dat peste cap plângerile de abuz sexual asupra unor gimnaste adolescente. Procesele conduse de un consilier special au scos la iveală rivalități în cadrul biroului și probleme nerezolvate pe care anchetatorii nu au reușit să le rezolve.
Multe dintre aceste probleme au fost agravate și aduse în conștiința publică de Trump, care și-a petrecut întreaga președinție acuzând biroul de prejudecăți politice adânc înrădăcinate pentru că a urmărit cazuri împotriva sa sau a aliaților săi, afirmații subliniate de concedierea bruscă și dramatică a lui Comey în 2017. Până în prezent, republicanii din Congres promovează acuzații potrivit cărora biroul a fost „înarmat” de adversarii lui Trump.
Dar, spre deosebire de atacurile contondente ale persoanelor din exterior, care adesea nu sunt combătute de către birou, procesul a oferit un forum pentru ca cei din interiorul FBI să descrie ei înșiși opiniile lor despre ceea ce a afectat această agenție tentaculară de combatere a criminalității și de informații. Iar răspunsurile lor au scos la iveală fisuri între facțiuni ale FBI care au fost mult timp privite în epoca Trump ca fiind monolitice, diviziuni despre care persoanele din interiorul FBI au spus că au fost mai palpabile în timpul transferului biroului de la Robert Mueller la Comey.
Iar martorii au dat nume, cu un accent deosebit pe predecesorul lui Baker în funcția de consilier general al FBI, fostul procuror federal Andrew Weissmann.
„Aceasta a fost o problemă semnificativă în timpul mandatului lui Andrew Weissman”, a mărturisit Baker, descriind o lipsă de comunicare în biroul consilierului general al FBI. Oamenii „nu-și spuneau unii altora ce făceau”, a adăugat el, caracterizând-o drept o „problemă de siloz” pe care „am moștenit-o de la Andrew”.
Weissman este acum cunoscut mai ales ca o mână de fier a lui Mueller în timpul anchetei privind legăturile campaniei Trump cu Rusia în 2016, și dacă Trump a obstrucționat justiția. El a condus cazurile penale care au atras atenția împotriva fostului președinte al campaniei lui Trump, Paul Manafort. De atunci, a devenit un colaborator proeminent al știrilor prin cablu și comentator cu privire la multitudinea de necazuri juridice actuale ale lui Trump. Dar, pentru Baker, Weissmann a fost la originea unei culturi a fricii și a epuizării care a afectat biroul consilierului general al FBI în ziua în care Baker a sosit
„Am vrut ca oamenii să-mi spună când greșesc, ceea ce era complet opus față de ceea ce făcea Andrew – Andrew Weissman”, a mărturisit Baker. „Agenția … avea această tendință de a nu-și spune adevărul unul altuia în ședințe și în alte contexte”.
La un alt moment dat, Baker s-a referit la „negativitatea care a curs de la” Weissmann și a spus că aceasta i-a lăsat pe unii angajați din biroul avocatului neîncrezători în ceilalți.
Baker a spus că defecțiunea de comunicare s-a extins până la cele mai înalte niveluri ale biroului, avocații de rang înalt nu vorbeau chiar dacă nu erau de acord cu o decizie sau vedeau problemele pe care aceasta le-ar fi creat.
Într-un e-mail din 2014, prezentat la proces, șeful de personal al lui Baker, Justin Schoolmaster, a descris procesul de angajare defectuos pentru un post la biroul unui avocat general ca fiind o mizerie rămasă din timpul mandatului lui Weissmann. „Să sperăm că aceasta este una dintre ultimele gropi rămase de la regimul anterior”, a scris Schoolmaster.
Weissman a refuzat să comenteze pentru acest articol.
În timp ce procesul nu a scos la iveală niciun semn de animozitate personală între Weissmann și Baker, arătarea publică cu degetul va fi probabil o surpriză pentru mulți dintre cei care au urmărit rolurile proeminente și, în general, aliniate pe care cei doi au ajuns să le joace în ancheta Trump-Rusia.
Spre deosebire de Weissman, Baker, care vorbește încet, nu a devenit niciodată o personalitate de televiziune, dar a fost implicat în aspecte cheie ale primelor etape ale efortului FBI de a evalua legăturile campaniei Trump cu Rusia. În calitate de consilier general al FBI, el a fost implicat în deliberările din jurul deciziei cruciale a biroului, în primele zile ale administrației Trump, de a trimite agenți pentru a-l interoga pe noul consilier pentru securitate națională Michael Flynn.
Notele de la o ședință din ziua următoare acelui interviu arată că Baker se întreabă dacă Flynn ar putea sau ar trebui să fie urmărit penal pentru minciună, chiar dacă FBI-ul, la nivel intern, a bazat interviul pe un statut șubred și netestat. „Cum evaluezi Sec. 1001 când nu ai urmări penal o infracțiune subiacentă?” a întrebat Baker.
Baker a fost, de asemenea, un punct de contact la FBI în 2016 pentru campania prezidențială a lui Hillary Clinton și pentru Comitetul Național Democrat, în timp ce aceste entități se străduiau să răspundă la incidentele de piraterie informatică pe care guvernul american le-a pus pe seama Rusiei.
Rolurile paralele le-au adus ambilor bărbați fani și detractori. Aliații lui Trump îl consideră pe Weissmann, care este omniprezent la MSNBC, ca fiind prea agresiv în eforturile sale de a-l urmări pe Manafort. Republicanii, inclusiv Trump, au sărbătorit când Baker a fost îndepărtat din postul său la scurt timp după ce directorul FBI, Christopher Wray, a preluat conducerea agenției în 2017, după ce Trump l-a concediat pe Comey la începutul aceluiași an.
Baker a fost subiectul unei fascinații reînnoite pe dreapta anul trecut, când a devenit martorul principal la procesul în cazul declarațiilor false al consilierului special John Durham împotriva avocatului DNC și al campaniei lui Clinton, Michael Sussmann. Mărturia lui Baker a fost un sac mixt pentru echipa lui Durham. Un juriu l-a achitat pe Sussmann în doar câteva ore.
Mai recent, Baker a ocupat funcția de avocat de top pentru Twitter, pentru ca apoi să fie concediat de Elon Musk după ce CEO-ul Tesla a cumpărat compania. Baker a depus mărturie luna trecută în fața Comisiei de supraveghere a Camerei Reprezentanților, respingând afirmațiile parlamentarilor republicani privind luarea de decizii motivate politic în cadrul companiei.
Nu există semne exterioare de părtinire
În ciuda faptului că a produs dovezi de discordie la biroul juridic al FBI în anii care au precedat ancheta Trump-Rusia, procesul recent nu se încadrează perfect în viziunea lui Trump despre un birou condus de răzbunări politice. Într-adevăr, nu a existat nicio discuție despre politică la procesul de discriminare care tocmai s-a încheiat.
Diferitele nemulțumiri exprimate păreau în primul rând de natură personală și profesională, dar nemulțumirile înalților funcționari nu se întâmplau în mod izolat. Ele au apărut într-un moment în care FBI se ocupa, de asemenea, de unele dintre cele mai explozive anchete politice din istoria sa, care urmau să definească relația sa cu Casa Albă a lui Trump și să îl plaseze în centrul discuțiilor politice pentru următorii opt ani.
Deși nu s-a pus accentul pe acest aspect în timpul procesului, doi foști avocați ai biroului consilierului general al FBI, Kevin Clinesmith și Lisa Page, s-au aflat în vizorul lui Trump în ultimii ani.
Clinesmith, care a fost angajat în iulie 2015 pentru ramura de securitate națională a biroului consilierului general, a pledat vinovat în 2020 pentru modificarea unui e-mail pe care s-a bazat o cerere de supraveghere a lui Carter Page, un analist în domeniul energiei care a fost pentru scurt timp consilier al campaniei prezidențiale a lui Trump din 2016. Trump a susținut că Clinesmith a acționat din părtinire politică, dar avocatul Biroului de Consiliere Generală a declarat că a încercat pur și simplu să își salveze munca atunci când a modificat limbajul.
Clinesmith și-a dat demisia din postul de la FBI pe măsură ce ancheta a continuat, dar un judecător l-a scutit de închisoare, condamnându-l la un an de probațiune.
Lisa Page s-a alăturat FBI în 2012, a lucrat drept consilier juridic al directorului adjunct Andrew McCabe și a jucat un rol-cheie în ancheta privind utilizarea de către Hillary Clinton a unui cont privat de e-mail în perioada în care era secretar de stat. De asemenea, ea a participat pentru scurt timp la ancheta lui Mueller privind legăturile dintre Trump și Rusia. Ea a devenit subiectul unor miștouri grosolane din partea lui Trump, după ce s-a dezvăluit că a avut o relație extraconjugală cu un alt funcționar FBI, Peter Strzok, și că a trimis și primit mesaje de chat extrem de critice la adresa lui Trump în timpul campaniei din 2016.
Page și Baker au demisionat în aceeași zi în 2018, în timp ce furia lui Trump împotriva FBI a continuat să fiarbă. Ea susține că discuțiile sale private cu Strzok au fost permise în conformitate cu legea care reglementează activitatea politică a angajaților. De asemenea, ea a dat în judecată Departamentul de Justiție pentru că i-a invadat intimitatea prin publicarea mesajelor lor directe. O anchetă a inspectorului general a declarat că mesajele reflectă o judecată slabă, dar că nu există niciun indiciu că politica lui Page i-a afectat deciziile la locul de muncă.
În interviurile cu POLITICO, veteranii FBI au declarat că preocupările legate de operațiunea juridică a biroului se încadrează într-o poveste mai amplă potrivit căreia Mueller a fost foarte eficient în transformarea agenției într-o operațiune preventivă, de combatere a terorismului în deceniul care a urmat atacurilor din 11 septembrie 2001, dar că probleme semnificative de management au fost neglijate în acea perioadă.
„Moralul și partea cu oamenii nu au fost punctul său forte”, a declarat un fost înalt oficial FBI despre Mueller. „Comey a simțit că el personal va fi directorul oamenilor. (…) Cred că toți liderii de rang înalt au vrut să emuleze puțin acest lucru, să reflecte acest lucru, acesta era în mod clar tonul care se dădea”, a declarat fostul oficial, care a cerut să nu fie numit, invocând caracterul sensibil al deliberărilor interne ale FBI. „Unii oameni s-au descurcat mai bine decât alții”.
Acest efort de a face din FBI un loc de muncă mai uman, mai flexibil și mai satisfăcător s-a extins până la alegerea lui Comey a lui Baker pentru a-l înlocui pe Weissmann în postul de consilier general, au declarat foștii colegi.
„Ordinele de marș ale lui Baker de la Comey au fost să încerce să repare o navă care se scufunda, să trateze bine oamenii”, a declarat un fost oficial al Departamentului de Justiție, care a cerut, de asemenea, să nu fie numit, discutând chestiuni sensibile legate de personal. „Baker a găsit mai multe probleme – moralul era scăzut”.
Întrebat despre tranziția de la Weissmann la Baker, fostul oficial al Departamentului de Justiție a spus: „Din punct de vedere stilistic, sunt persoane foarte, foarte diferite – noapte și zi.”
Comey a refuzat să comenteze pentru acest articol.
Încă o dată tumult
Cât de mult succes a avut Baker în transformarea operațiunilor juridice ale FBI este încă subiect de dezbatere, dar el a implementat o revizuire în 2015 care a reorganizat unele funcții ale biroului de aproximativ 200 de avocați și a redus numărul de consilieri generali adjuncți de la patru la trei. Această mutare este cea care a dus la procesul de discriminare intentat de Grzadzinski, după ce a fost înlăturată dintr-un post de consilier juridic adjunct și apoi a fost eliminată din serviciul executiv superior.
Un avocat al lui Grzadzinski, Michael Kator, a declarat că realinierea preconizată de Baker ar fi costat până la cinci femei posturile lor.
„A fost o epurare”, le-a spus Kator juraților în pledoaria sa finală. „Toate femeile cu vechime au fost aruncate afară… A fost o prăjitură coaptă. James Baker a copt tortul”.
Judecătorul Paul Friedman, de la Curtea Districtuală a SUA, l-a admonestat ulterior pe Kator că nu a existat nicio dovadă prezentată la proces că cinci femei și-au pierdut posturile, ceea ce l-a determinat pe Kator să recunoască faptul că unele aspecte ale planului lui Baker au fost în cele din urmă refăcute de șefii săi.
Într-o depoziție, Grzadzinski nu s-a sfiit atunci când a descris mediul de birou.
„Când stăteam în jurul mesei mari așteptând ca Jim să intre, toată lumea, și în principal – ei bine, nu pot spune toată lumea, în principal erau femei care se plângeau că era pur și simplu – era pur și simplu oribil să lucrezi acolo”, a spus ea.
Baker a insistat în timpul procesului că genul nu a jucat niciun rol în decizia sa de a pune în aplicare reorganizarea din 2015, prima revizuire majoră a structurii biroului juridic al FBI de la înființarea acestuia cu două decenii mai devreme. Aliații lui Baker, inclusiv fostul său adjunct Ernie Babcock, au fost și mai categorici atunci când au fost întrebați dacă l-au detectat favorizând bărbații în detrimentul femeilor.
„Categoric nu. I-a tratat pe toți în mod egal și a făcut-o cu demnitate și respect”, a declarat Babcock.
Avocații Departamentului de Justiție care reprezintă FBI au încercat să înlăture orice noțiune de sexism, menționând că Baker a angajat o femeie avocat, Trisha Anderson, pentru a prelua conducerea secției vitale a biroului, cea de securitate națională. Chemată de guvern, Anderson a declarat că a promovat „cu siguranță” femeile în cadrul biroului.
„Cred că este un lider/manager incredibil care exemplifică ceea ce înseamnă să fii un funcționar public în cel mai adevărat sens al cuvântului”, a spus ea.
Cererea de discriminare a fost respinsă
Juriul format din patru bărbați și trei femei a deliberat timp de aproximativ două ore înainte de a se pronunța în favoarea guvernului și împotriva lui Grzadzinski.
Prin intermediul unui purtător de cuvânt, FBI a refuzat să comenteze procesul sau acuzațiile de disfuncționalitate expuse acolo în detalii minuțioase.
Horowitz a refuzat să comenteze cu privire la presupusa sa amenințare de a deschide o anchetă de obstrucționare a unui membru al personalului de top al biroului avocatului.
Un aspect al reorganizării lui Baker a fost ajustat în 2019, când succesorul său, Dana Boente, a creat o nouă unitate în cadrul secției de securitate națională. Un raport publicat anul trecut de biroul lui Horowitz a declarat că schimbarea – alocarea unor avocați cu normă întreagă pentru revizuiri „programatice” de amploare – a fost menită să „atenueze provocările” create de aspecte ale planului lui Baker.
Dar Boente a declarat că nu consideră schimbarea pe care a ordonat-o ca fiind o retragere de la revizuirea lui Baker. „O văd mai degrabă ca pe o modificare sau perfecționare a reorganizării lui Jim”, a declarat Boente pentru POLITICO.
La rândul ei, Grzadzinski a declarat că nu regretă lupta sa de opt ani și că s-a bucurat că a avut parte de o zi în instanță. „Este o astfel de greutate care a dispărut”, a spus ea într-un interviu acordat săptămâna trecută.
Grzadzinski a spus că atunci când avocații ei au intervievat jurații după încheierea procesului, aceștia au spus că au crezut că a fost tratată nedrept la FBI, dar nu au putut spune că a fost din cauza sexismului.
„În mintea mea mică, am învins pentru că m-au ascultat și m-au crezut”, a spus ea. „Un domn din juriu a spus: «I-au făcut rău»”.
Însă, Grzadzinski, care s-a pensionat în 2016, dar care păstrează legătura cu foștii colegi, a declarat că multe dintre problemele FBI-ului expuse în timpul cazului ei rămân. „Este în continuare foarte disfuncțional”, a spus ea, potrivit politico.com.
