Înalta Curte de Casație și Justiție a primit apelul dosarului lui Mircea Negulescu, fost procuror DNA, care a primit la fond o sentință uluitoare pentru felul în care i-a fabricat un dosar fostului deputat Vlad Cosma, folosindu-se de denunțuri mincinoase și presiuni ilegale asupra martorilor.
Luni, 16 ianuarie, a avut loc primul termen, în care Vlad Cosma a cerut celor 5 judecători ai ICCJ să aprobe audierea unora dintre martorii presați în dosarul său, care pot oferi informații concrete referitoare la modalitățile de presiune aplicate de procurorul Mircea Negulescu. Mărturiile acestora sunt importante, în sensul în care acestea pot dovedi în fața instanței mecanismul corupt pus la cale de Negulescu și de ceilalți procurori ai DNA Ploiești. Aceștia abuzau de putere, iar cine nu coopera cu procurorii DNA Ploiești, devenea categoric o victimă sigură a acestora. Există mărturii date la SIIJ cu ani de zile în urmă, care vor fi completate și cu alte detalii de la ICCJ.
SIIJ au publicat o parte din declarațiile martorilor abuzați de procurorul DNA Mircea Negulescu. Acestea conțin informații din partea unor magistrați și polițiști, care au dezvăluit modalitățile de presiune aplicate de Negulescu: de la închiderea acestora în pușcărie cu infractori violenți, la obligații să doarmă pe preș, așezați în genunchi și umiliți să-și ceară scuze, ori presări pentru a fila judecători și denunțuri împotriva altor procurori și politicieni.
Declarația fostului procuror general al Parchetului Curții de Apel Ploiești
„Prin această manoperă completată prin comunicarea ordonanței necorespunzătoare adevărului la C.R.A.P. Câmpina s-a urmărit din nou determinarea mea să formulez denunțuri împotriva lui Sebastian Ghiță și Victor Ponta. Este indubitabil că ordonanță respectivă conține date necorespunzătoare adevărului, fiind în fapt un fals intelectual”, a declarat Liviu Tudose.
Fostul procuror a relatat cum a fost arestat și băgat la pușcărie într-o celulă în care se afla un bărbat în sevraj de droguri, care l-a amenințat pe acesta după ce a aflat de poziția sa de procuror general, informat de cei care l-au băgat în arest, cu rea intenție: „În toată perioada în care m-am aflat în arest, prin tratamentul aplicat s-a urmărit înfrângerea rezistenței mele psihice. Inițial, imediat după reținere am auzit personal cum Mircea Negulescu instruia lucrătorii de la arestul central cu privire la celulele în care urmăm să fim fiecare cazați. Cu ocazia introducerii 111 arest, șeful de tură al arestului ne-a spus că avem camerele pregătite de o săptămâna și că sunt dotate cu mijloace de supraveghere tehnică. În prima seară, după introducerea în celulă, în jurul orei 02:00, am fost ‘luat în primire’ de către o persoană arestată preventiv, aflat în sevraj datorită substanțelor toxice, care fusese încunoștințat din timp că sunt procuror și care a proferat amenințări la adresa mea. Mi-a spus cel aflat în sevraj să îmi petrec noaptea pe preșul de la ușa, ceea ce s-a și întâmplat.”, a relatat Tudose.
Fostul procuror a explicat cum a fost apoi amenințat cu moartea și mutat ulterior la Câmpina, unde a împărțit celula cu Ispas Constantin: „A două zi, acesta a spus gardianului că să facă bine să mă mute în altă camera, altfel o să mă ia de acolo mort. Am fost mutat în altă celulă, unde am rămas 7 zile. Apoi, în jurul orei 16:30 am fost anunțați că în foarte scurt timp să ne facem bagajele pentru că vom fi transferați la arestul Câmpina, la cererea D.N.A. Ploiești. Ajunși aici, am fost introdus în celulă împreună cu lspas Constantin, unde am rămas până la dată de 13 iulie 2016”.
„Mai ales la început, condițiile au fost foarte dure”, a declarat Liviu Tudose, relatând tratamentul inuman pe care l-a primit cât timp era închis. „Lipsa de căldură, lipsa de apă caldă, lipsa unor condiții minime de igienă, toaletă defectă, celulă situată în subsol, fără iluminare naturală și iluminare artificială foarte slabă. Am constatat pe timpul arestului că saltelele patului erau ude, ceea ce în frigul care era, mai ales la început, ofereau un disconfort total și este inexplicabil modul în care acestea se udau. Le găseam ude când veneam din curte. În mod inopinat, aveau loc percheziții în celulă și corporale, mai ales după ce primeam lenjerie și îmbrăcăminte de acasă. Deși aceste obiecte de îmbrăcăminte fuseseră verificate la introducerea în arest, după numai 10 minute eram scoși din nou și lucrurile ne erau scoase din bagaje și răvășite și aruncate pe jos, că o expresie a bătăii de joc.”
Tudose a relatat faptul că lui Constantin, colegul său de cameră, i-au oprit primirea de medicamente, un drept fundamental al tuturor celor încarcerați. „Nu toți salariații arestului se purtau în această manieră, ci doar cei apropiați șefei de arest. Cunosc faptul că lui Ispas Constantin i s-a oferit o doză triplă dintr-un medicament de inima și, deși avea prescripție medicală și lua tratament pentru diabet și tromboflebita, i s-a întrerupt medicația specifică, ceea ce i-a afectat circulația”, a spus acesta.
Și lui Tudose i s-au refuzat solicitările medicale de care avea nevoie: „Atunci când am solicitat să fiu dus la stomatolog, pe lângă faptul că acest lucru mi-a fost aprobat cu mare întârziere, au intenționat să mă ducă la un cabinet din municipiul Câmpina pe jos și cu mâinile legate la spate, lucru care, în opinia mea, nu avea nicio justificare legală și viza numai înjosirea mea fizică și morală. M-am opus acestui tratament, aspect la care au asistat mai mulți salariați ai arestului și am refuzat tratamentul stomatologic. Atunci când i-am spus șefei de la arest că nu accept să fiu tratat în această manieră mi-a spus că nu mai sunt procuror și că acolo ea comandă. De asemenea, a fost o situație când am cerut un paracetamol sau un nurofen și mi s-a spus că dacă am o problema să anunț salvarea”, a declarat Liviu Tudose.
Declarația fostului judecător Ion Stelian de Curtea de Apel Ploiești, dată la SIIJ, în data de 7 februarie 2019
Fostul judecător Ion Stelian a relatat acțiunile în care a fost implicat cu privire la Ispas Constantin: „Am fost judecător la Curtea de Apel Ploiești în perioada 2014-2018, până la momentul pensionării mele. Nu mai țin minte data exactă, dar după intrarea în vigoare a noului Cod de procedură penală am avut calitatea de judecător de drepturi și libertăți și am fost investit în această calitate în dosarul penal în care se judecau contestațiile la măsurile preventive dispuse de Tribunalul Prahova de Ispas Constantin și Saghel Emanuel. Referitor la calitatea mea de judecător de drepturi și libertăți în judecarea contestației formulată de Ispas Constantin împotriva încheierii prin care Tribunalul Prahova admisese propunerea DNA cu privire la o măsură preventivă m-am abținut pentru că am apreciat că relația mea de prietenie și de vecinătate cu Ispas Constantin ar fi putut fi de natură să-mi afecteze imparțialitate. Am avut în schimb calitatea de judecător de drepturi și libertăți în judecarea contestației formulată de Saghel Emanuel împotriva încheierii Tribunalului Prahova cu privire la măsură preventivă dispusă de această instanța.
Îmi amintesc că în ziua imediat premergătoare celei în care urmă să judec contestația, după orele de program, în timp ce mă aflăm la domiciliu, pe la orele 17:00-17:30 am primit un telefon pe telefonul mobil. Nu era un număr de telefon cunoscut cel care mă apela. Am răspuns și de la celălalt capăt al filmului a răspuns o voce feminină care s-a recomandat că fiind procuror Deaconu Giluela de la DNA Ploiești, care mi-a spus că șeful vrea să vorbească cu mine. După o pauză de câteva secunde a continuat indicându-mi când vrea șeful să vorbească cu mine, respectiv acum. Modul de adresare a fost unul instituțional asta că și nu spun că a fost imperativ.”.
Stelian a povestit cum a fost informat de discuțiile corupte din cadrul procurorilor de la DNA Ploiești: „Când am ajuns la DNA Ploiești doamna procuror Deaconu Giluela, pe care o cunoșteam întrucât doamna procuror întră în ședințele de judecată în cauze de competență DNA, pleca de la sediul instituției și din mașină mi-a făcut cu mâna. La intrare ofițerul de serviciu m-a condus la biroul domnului procuror șef Onea Lucian. Acesta m-a invitat în birou și după ce am luat loc, în mod direct, domnul procuror Onea Lucian Gabriel mi-a spus că are informații de la organ despre faptul că fratele inculpatului Saghel Emanuel i-ar fi transmis inculpatului aflat în CRAP Câmpina că problema lui o să se soluționeze întrucât a vorbit atât cu judecătorul cât și cu bossul.
M-am gândit că atunci când face referire la judecător domnul procuror se referă la judecătorul cauzei care eram eu, cu atât mai mult cu cât mi-a spus că s-a interesat cine soluționează cauza. Trimiterea la boss m-a dus cu gândul la președintele instanței care era domnul judecător Ghiculescu Adrian și care nu a avut nicio discuție cu mine despre cauza pe care urma să o judec. În timp ce vorbea domnul procuror Onea Lucian Gabriel mi-a întins un bilețel pe care era scris un număr de telefon și mi-a indicat că în situația în care mă caută cineva, mă sună cineva, încearcă cineva să vorbească cu mine să-l sun pe dumnealui. Am luat bilețelul pe care era consemnat numărul de telefon. Atunci când domnul procuror Onea Lucian Gabriel mi-a spus că are informații de la organ m-am gândit că aceste informații pot să vină de la SRI sau de la CRAP”.
Stelian a declarat că el nu i-a urmat sfatul procurorului care l-a îndemnat la acțiuni corupte: „Menționez că nu am avut nicio replică, a fost pur și simplu un monolog al domnului procuror, am ieșit din biroul domniei sale, moment în care mi-am închis telefonul mobil și am aruncat bilețelul cu numărul de telefon pe care îl primisem de la domnul procuror. (…) Am perceput această vizită la D.N.A – S.T. Ploiești foarte neplăcută, în plan personal iar in plan profesional am apreciat că această vizită nu este în regulă, că într-o asemenea situație pot să ajungă și alte persoane și se crea premisa de a deveni un denunțător al D.N.A – ului”, a încheiat acesta.
Declarația fostului director al Poliției Locale Cristinel Toader
Fostul director al Poliției Locale, Cristinel Toader, a oferit declarații cu privire la relația de prietenie, și prăbușirea acesteia, cu procurorul Mircea Negulescu. „Relația mea de prietenie cu domnul NEGULESCU s-a degradat în momentul în care acesta mi-a cerut să fac lucruri în afară legii, și anume să-i dau informații despre viață privată a unor judecători, respectiv NIȚĂ CONSTANTIN, DANIELA POPA, TUDORAN, SAVU ALINA, LUPU de la Tribunalul Prahova. Aceste informații pe care i le-a solicitat domnul NEGULESCU MIRCEA se refereau la anturajul cu care judecătorii își petreceau concediile, locațiile unde își petreceau concediile, cine suportă contravaloarea concediilor. Mi s-a solicitat să urmăresc tranzacțiile bancare ale judecătorilor în considerarea faptului că eu știam un funcționar de la Banca Transilvania din Ploiești”.
Lui Toader i s-a solicitat să urmărească și să spioneze judecătorii ceruți de procurorii Ploiești: „Mi s-a solicitat să-i urmăresc ziua pe traseul de la serviciu acasă pe acești judecători, toate acestea mi s-a solicitat pentru că domnul NEGULESCU MIRCEA să vadă dacă găsește ceva compromițător, iar apoi să folosească aceste informații împotriva judecătorilor. Nu am dat curs solicitărilor domniei sale iar refuzul meu l-a determinat pe domnul NEGULESCU să acționeze ‘împotriva intereselor mele.”
Acesta a relatat care a fost motivul pentru care acesta a renunțat la relația cu Negulescu: „Referitor la ceea ce am declarat, menționez că atitudinea ulterioară a domnului procuror NEGULESCU m-a hotărât să sesizez: Inspecția Judiciară, CSM, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Ambasada SUA, Ambasada Germaniei, Comisia de abuzuri din cadrul Senatului României. Precizez că aceste plângeri l-au enervat pe domnul NEGULESCU MIRCEA, iar în luna noiembrie 2015, mi-a cerut să vin la Direcția Națională Anticorupție Ploiești și pe hol mi-a spus să declar că am formulat aceste plângeri, fiind învățat de numiții GULIANU FLORIN, FLOREA DANIEL și SEVER FLORIN, am procedat așa cum îmi ceruse NEGULESCU MIRCEA, iar ulterior celor trei persoane li s-au făcut percheziții domiciliare de către același procuror pentru că acesta dorea să vadă dacă cei trei dețineau documente care l-ar fi putut incrimina, bineînțeles că la perchezițiile domiciliare nu au fost identificate documentele căutate de domnul procuror NEGULESCU.”
În urma distanțării de Mircea Negulescu, fostul polițist a fost amenințat de procuror, amenințare care s-a transformat în adevăr: „Pentru că nu am vrut să colaborez cu domnul procuror, acesta m-a amenințat și mi-a spus că o să mă distrugă din punct de vedere profesional și uman, ceea ce s-a și întâmplat. Am fost anchetat de către doamna procuror DEACONU GIULIELA. În dosarul instrumentat de doamna DEACONU GIULIELA a lucrat o doamna polițist pe nume FLOREA GABRIELA. Pe parcursul anchetei domnul procuror NEGULESCU MIRCEA a intrat deseori în biroul doamnei procuror, în sensul că se implică în anchetă, punea întrebări și chiar încerca să orienteze cursul anchetei în sensul dorit de dumnealui.
Declarațiile nu ni s-au consemnat nici mie, nici altei persoane, cu înregistrări audio-video. Declar că dosarul în care am fost pus sub învinuire și în care am fost arestat preventiv timp de 5 luni, în perioada august-decembrie 2015, și anume 2 luni arest preventiv, 3 luni arest la domiciliu, a fost instrumentat că urmare a presiunilor pe care domnul NEGULESCU MIRCEA le-a exercitat asupra colegilor lui ONEA LUCIAN-GABRIEL și DEACONU GIULIELA. De altfel domnul procuror NEGULESCU m-a și avertizat că voi fi cercetat. În Municipiul Ploiești se cunoștea cu 3-4 luni înainte de a se dispune măsura arestului preventiv față de mine că voi fi arestat.
În contextul în care domnul procuror NEGULESCU s-a lăudat în Ploiești că într-un fel sau altul o să-mi fabrice un dosar, dacă este nevoie chiar de viol, în contextul în care în stare de arest preventiv fiind m-a adus în biroul sau și în prezența apărătorului ales Av. DINCĂ ION mi-a cerut să mă așez în genunchi și să cer iertare pentru plângerile făcute împotriva să, ceea ce am și făcut și în condițiile în care domnul ONEA LUCIAN GABRIEL mi-a spus după cele 2 luni de arest că Direcția Națională Anticorupție nu va mai solicită prelungirea măsurii preventive, în anul 2016, am acceptat să consemnez două denunțuri, unul împotriva fostului primar al Mun. Ploiești VOLOȘEVICI ANDREI-LIVIU și împotriva numitului PETRACHE FLORIN, persoană cu care mă aflu într-o relație de amiciție și în prezent. Declar că cele două denunțuri nu sunt rodul unor fapte reale pe care eu să le fi cunoscut și pe care eu să le fi adus la cunoștință domnului procuror NEGULESCU în mod independent, potrivit voinței și conștiinței mele. Denunțurile mi s-au dictat de domnul procuror NEGULESCU în prezența căruia le-am formulat, examinarea acestor denunțuri relevă faptul că ele conțin expresii care nu sunt proprii limbajului meu și de asemenea relatările cu privire la faptele denunțate nu corespund realității. Mi-am retras ambele denunțuri pe parcursul cercetărilor judecătorești”, a declarat în instanță Cristinel Toader, citat de Lumea Justiției.
Declarația fostului șef al Direcției Generale Anticorupție Prahova, Constantin Ispas, dată la SIIJ pe 11 ianuarie 2019
Ispas Constantin, care a fost menționat și în declarațiile celor de mai sus, a oferit propriile mărturii împotriva lui Mircea Negulescu: „Spre seară, în timp ce mă aflăm în birou, păzit de lucrătorii IGJR, până să întru la audieri a venit domnul procuror Negulescu, unde, în prezența jandarmilor, în stilul lui caracteristic reprezentat de râsete, înjurături, a afirmat textual ‘ce, mă infractorului? Credeai că mă execuți tu pe mine? Uite că te-am făcut eu pe tine. Oricum, ești daună totală, la tine e licitație de la 15 ani în sus’. Același procuror, după ce am fost audiat, reținut, la momentul ieșirii din sediul DNA – ST Poleiești pentru introducerea în arest a venit la jandarmi și le-a dat dispoziție să mă scoată cu cătușele la spate, cunoscând faptul că în față instituției era foarte multă presă”.
Constantin a dezvăluit numele celor care au fost implicați în presiunea suferită de acesta: „Presiunile au fost exercitate în mod repetat de către comisarul șef Constantin Sorin și de către procurorul Negulescu Mircea, în sensul de a formulă două denunțuri împotriva procurorului militar Doana Vasile și a procurorului general Nițu Tiberiu, dar biroul în care erau exercitate presiunile era alăturat biroului domnului Onea Lucian, personal văzându-l în unele momente pe acesta, ușa fiind deschisă uneori”.
Declarația fostului șef al Centrului de reținere si arest preventiv Câmpina, Cristian Pertea, dată la SIIJ pe 6 februarie 2019
Pertea a relatat cum a fost să lucreze împreună cu procurorii corupți: „În perioada în care eu mi-am desfășurat activitatea niciun procuror nu a dispus cu privire la modul de cazare al persoanelor deținute sau arestate preventiv cu excepția domnului procuror Negulescu Mircea, dar aceasta s-a întâmplat o perioada scurtă de timp. Înainte să ies eu la pensie sau înainte să fiu eu internat și ulterior să ies la pensie au fost primite în custodie două grupuri, unul de femei și unul de bărbați. Aceste grupuri se aflau în anchetă la domnul procuror Negulescu Mircea care la acel moment era procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești. Când domnul procuror Negulescu a trecut la DNA eu eram deja pensionar. Țin minte că am introdus un grup, de 4 – 5 femei în camera 2 și un grup format din Alexe Răzvan, Pavaleanu și alți 2 bărbați în camera 1.”
Martorul a declarat observațiile pe care le-a făcut în timp ce lucra cu Negulescu, de la încarcerări comune în aceeași celulă alor doi dușmani la cereri de tăiere a apei în anumite camere, cu intenția de torutră, pe care Pertea le-a refuzat categoric: „Apoi a mai fost arestat un lot format din patronii unor societăți cu asfaltări care au fost introduși toți în camera 2 iar femeile au fost transferate în camera 4. La un moment dat domnul procuror Negulescu Mircea mi-a cerut să introduc pe unul dintre patroni în camera 1 și îmi amintesc că este vorba despre Onea Nicolae. L-am introdus în camera 1 pe Onea Nicolae după ce l-am încunoștințat pe Parepa Gheorghe și am rămas surprins că atât Parepa Gheorghe cât și Negulescu Mircea mă sunau din oră în oră, poate și mai des, să mă întrebe dacă s-a întâmplat ceva, eu neînțelegând rostul acestor întrebări. Țin minte că după 2 – 3 zile Alexe Răzvan, care se înscria în fiecare seară cu probleme ce țin de arest, mi-a comunicat că nu înțelege cum a fost băgat Onea Nicolae, care făcuse denunț împotriva lui, în aceeași camera cu el și cum se uită el seară, îi vine să îl strângă de gat. L-am informat pe domnul comisar șef Parepa Gheorghe despre ceea ce se întâmplă, acesta mi-a cerut să aștept, iar după 5 minute m-a sunat și mi-a spus să-l mut în camera 2. (…) De asemenea, îmi amintesc că domnul procuror Mircea Negulescu mi-a cerut să întrerup alimentarea cu apă curentă a camerelor 1 și 2 in perioada in care loturile despre care am declarat se aflau in custodia noastră, iar eu am refuzat această cerere”, a declarat Cristian Pertea.
