Agenția Națională de Administrare Fiscală și-a retras plângerea împotriva doctorului Radu Bălănescu, făcută în urma unui audit, motivând că „fapta nu există”.
Medicul Radu Bălănescu, profesor în cadrul Universității de Medicină și Farmacie „Carol Davila” și președinte al Marii Loji Naționale din România, intimat într-un dosar aflat pe rolul Tribunalului Prahova unde s-a analizat o plângere depusă de ANAF în numele statului român, care îl viza și pe medicul Radu Bălănescu, în calitate de președinte al Marii Loji Naționale, dar și pe alte patru persoane, membre, pentru fraudă fiscală.
Auditul a dovedit că nu există fraudă fiscală
Deși Agenția Națională de Administrare Fiscală depusese o plângere pe numele liderului Marii Loji, astăzi, 31 mai, instituția publică a solicitat retragerea plângerii de la Tribunalul Prahova, pe rolul căruia se afla dosarul.
ANAF a transmis magistraților o solicitare de retragere a plângerii. „Fapta nu există”, a motivat Agenția, scoțând în evidență că banii regăsiți în conturile Marii Loji provin, în fapt, din cotizațiile membrilor. Mai mult, este explicat în solicitarea de retragere a plângerii faptul că a fost verificată toată contabilitatea, chiar și fondurile acordate de asociație pentru bursieri, prin programul „Viitorul României”, dar nu au găsit nimic în afara legii, informează în exclusivitate Evenimentul Zilei.
ANAF a primit un pont mincinos?
În cererea pe care ANAF a făcut-o Tribunalului, apar niște informații cel puțin interesante:
„Reiese cu claritate inexistența faptei (n. de fraudă fiscală). Mai mult decât atât, în cauza de față sesizarea penală a fost făcută de o persoană fizică, neexistând o sesizare a organelor fiscale, care la rândul său să fie întemeiată pe un raport de inspecție fiscală efectuat de organele abilitate. (…) Vă solicităm să luați act de cererea de retragere a plângerii formulată de ANAF”, motivează și solicită Agenția Națională în solicitarea depusă la Tribunalul Prahova. Așdar, se pare că dr. Radu Bălănescu ar fi fost ținta unui pont mincinos sau, în cel mai bun caz, care nu poseda îndeajuns de multe informații relevante pentru o anchetă care să fie întemeiată.
