Fundația pentru Apărarea Cetățenilor Împotriva Abuzurilor Statului (FACIAS) a depus un denunț la Parchet care incriminează conducerea Primăriei Capitalei. Sunt vizați edilul-șef, Nicușor Dan, și Matei Damian, director executiv al Direcției Generale de Urbanism și Amenajarea Teritoriului.
Potrivit documentului depus de FACIAS la Parchet, controlul efectuat de Inspectoratul de Stat în Construcții (ICS) la Primăria Capitalei a relevat mai multe probleme grave. Este vorba, în principal, de o serie de abuzuri comise de directorul Matei Damian, „cu largul concurs al primarului general“, Nicuşor Dan. Faptele vizează nerespectarea unor condiții de legalitate pentru emiterea unui număr important de autorizații de construire şi certificate de urbanism.
Astfel, conform sursei citate, este vorba de 285 de certificate de urbanism şi 35 de autorizaţii de construire, emise în perioada mai-iunie. Dintre acestea, doar 25 de certificate şi 20 de autorizații erau semnate de Adrian Bold. Acesta ocupa funcți de arhitect-şef al Municipiului Bucureşti la data emiterii actelor. Restul de 260 de certificate şi 15 autorizaţii au fost semnate de un alt angajat pentru angajatul șef.
Unde apare problema
Prin confruntarea datelor în care Adrian Bold și-a delegat atribuțiile către Damian Matei au fost descoperite o serie de inadvertențe. FACIAS susține că pentru: „230 de certificate de urbanism şi 15 autorizaţii de construire, nu au fost identificate note de serviciu sau alte documente (cereri de concediu) având ca obiect transmiterea atribuțiilor stabilite în sarcina arhitectului-şef către alți salariați.“ Fundația citează în cest sens nota inspectorilor ISC.
Conform sursei citate, valabilitatea certificatelor și autorizațiilor este „condiționată de semnarea acestui act administrativ“.
Potrivit FACIAS, semnăturile au fost date de către Matei Damian. Însă acesta nu avea printre atributiile sale de serviciu semnarea autorizaţiilor de construire respective. Și nici nu avea delegată această atribuție de către titular, în speță, arhitectul şef al Capitale. Concluzia fundației este că Damian a îndeplinit un act ce excede competențele sale. Iar, în acest mod, a uzurpat calitatea de arhitect-sef al Capitalei
Care sunt urmările
Concluzia documentului depus la Parchet este că, din aceste cauze, valabilitatea actelor este serios afectată, urmând a fi anulate. Acest lucru aduce „o vătămare a intereselor legale ale beneficiarilor respectivelor autorizaţii, subiecți pasivi secundari ai infracţiunii“.
Conform sursei citate, „ Matei Damian a acționat cu intenție directă“. Și primarul general Capitalei, Nicușor Dan, se face însă vinovat în opinia FACIAS. „Acesta a semnat actele administrative menționate în condițiile în care putea lesne constata că semnătura nu aparținea arhitectului-şef, dl Adrian Bold, cu care a avut o îndelungată colaborare. Pe de altă parte, în mod incontestabil, actele respective nu aveau ataşat documentul de delegare legală a atribuției specifice functiei de arhitect-şef.“
Fundația invocă în acest sens și „relația apropiată pe care primarul general o avea cu numitul Matei Damian, pe care ulterior l-a şi numit arhitect-şef interimar.“ Mai mult însă, FACIAS susține că Nicușor Dan l-a determinat pe fostul arhitect-șef Adrian Bold, neprelungindu-i mandatul.
