În urmă cu 20 de ani, cineva care numea Statele Unite o oligarhie ar fi fost etichetat drept un comunist nebun sau, în cel mai bun caz, un nebun. Acum, Biden a făcut din această afirmație un element central al discursului său de rămas bun adresat poporului american. În plus, a avertizat cu privire la un complex tehnologic-industrial.
Este o recunoaștere salutară a faptului că, mai ales de când Curtea Supremă a SUA a început să deschidă porțile banilor negri în politică, persoanele bogate se confruntă cu puține obstacole în achiziționarea puterii politice. Dar acum oligarhii precum Musk se află în centrul campaniilor politice. Ei chiar aspiră să guverneze. Această nouă vizibilitate ar putea, de asemenea, să-i facă pe oligarhi mai vulnerabili din punct de vedere politic.
Ce înseamnă, de fapt, oligarh?
„Oligarh” nu este doar o înjurătură pentru cei extrem de bogați sau un sinonim pentru «elite». Nici nu înseamnă doar guvernarea de către câțiva. Dacă aceasta din urmă ar fi adevărată, toate democrațiile reprezentative ar trebui să fie considerate oligarhii. Membrii Congresului au, fără îndoială, mai multă putere politică decât restul dintre noi. Mai degrabă, Aristotel înțelegea oligarhia ca fiind conducerea de către cei bogați. Invers, democrația însemna conducerea de către cei săraci.
Jeffrey Winters, cel mai iscusit cercetător în științe sociale care studiază fenomenul în prezent, observă că politica oligarhilor poate lua forme foarte diferite. Nu toți sunt neapărat conservatori. Aceștia au întotdeauna un interes comun: protejarea averii lor. Din punct de vedere istoric, acest lucru ar putea însemna angajarea unei armate private. De asemenea, se poate traduce prin supunerea față de un despot. Acesta din urmă răsplătește loialitatea cu cel puțin o anumită securitate. În democrații, aceasta înseamnă externalizarea protecției proprietății către stat. Se asigură în același timp că majoritățile nu au idei ciudate cu privire la ratele ridicate ale impozitelor.
Winters arată că adevărata diviziune nu este între cei 1% și restul. Mai degrabă, linia crucială se află între ceea ce managerii averii resping ca fiind doar „masa bogată” și oligarhii care pot plăti pentru serviciile a ceea ce Winters numește industria de apărare a veniturilor. Chiar și profesioniștii cu venituri mari nu-și pot permite avocații și contabilii necesari pentru a crea societăți protejate și pentru a transfera banii în paradisuri fiscale. Cei care pot ajung să plătească mai puține impozite decât secretarele lor. Se pare că Musk a plătit 3,4% impozit federal pe venit între 2014 și 2018.
Averile oligarhilor modelează politica
Industria de apărare a averii este discretă. O parte din ceea ce oferă lumea offshore oligarhilor este secretul. După cum a observat sociologul Brooke Harrington, unii dintre cei bogați chiar plătesc profesioniști pentru a nu apărea pe lista Forbes. În același timp, oligarhii au un interes clar în modelarea opiniei publice. Într-o epocă în care „media tradiționale” se confruntă cu dificultăți financiare, a devenit mult mai ieftin să cumperi ziare sau canale de televiziune. Platformele de socializare sunt ceva mai scumpe. Anvergura lor globală oferă posibilități unice de influențare a politicii în multe țări diferite.
Rămâne neobișnuit, totuși, ca oligarhii să preia ei înșiși pârghiile statului. Dintre persoanele numite de Trump în funcții politice, 26 au averi care depășesc 100 de milioane de dolari. Dintre aceștia 12 sunt miliardari. Cabinetul său este cel mai bogat din istoria țării. În plus, există cea mai bogată persoană din lume într-un rol în mare parte nedefinit și complet iresponsabil de promovare a „eficienței guvernamentale”.
Acest amestec ciudat de vizibilitate și invizibilitate creează vulnerabilitate. Există conflictele de interese și scandalurile care vor rezulta din jefuirea statului (deși, deocamdată, atât democrații, cât și publicul larg par pur și simplu resemnați cu cleptocrația la o scară fără precedent); marile promisiuni de „eficiență” ale lui Musk ar putea rămâne neîmplinite; teoriile conspirației și pura petulanță a unor oligarhi nou-trumpisti precum Mark Andreessen – care se plânge că administrația Biden a dezlănțuit „terorismul” asupra industriei tehnologice – afectează imaginea geniilor din Silicon Valley, întotdeauna gata să găsească o soluție pentru problemele omenirii.
Oligarhii pot fi rușinați?
Winters este pesimist în ceea ce privește schimbările fundamentale, cu excepția războaielor sau a catastrofelor economice precum Marea Depresiune. În principiu, legile pot împiedica concentrarea puterii: juriștii italieni au încercat să limiteze numărul de canale TV pe care Berlusconi le putea controla; vechii greci foloseau ostracismul pentru a elimina din politică pe oricine avea prea multă putere (chiar dacă nu era nimic în neregulă cu caracterul lor individual). În vremurile noastre, teoreticianul politic John P McCormick, preluând învățăturile lui Machiavelli, sugerează că doar amenințarea cu procese populare, cu o posibilă pedeapsă cu moartea, îi poate determina pe cei bogați să se abțină de la rele.
În cele din urmă, cel mai bun pariu rămâne puterea compensatorie: organizații puternice, fie că este vorba de sindicate sau de asociații ale societății civile și, să nu uităm, politica democratică: FDR, care, de asemenea, nu s-a ferit de cuvântul cu „o”, nu a avut automat un mandat de a ataca puterea concentrată din cauza Marii Depresiuni; el l-a revendicat și l-a construit. Faptul că oligarhii devin vizibili, în timp ce sar în sus și în jos alături de președinte, ajută la acest lucru, conform theguardian.com.
