Expresia „șoc și spaimă” a redevenit populară. De această dată, este folosită pentru a descrie eforturile administrației Trump de a expulza imigranții ilegali considerați cei mai periculoși, arestați pentru anumite infracțiuni. Acest articol a fost scris de Harlan Ullman, Ph.D., este editorialistul distins Arnaud deBorchgrave al United Press International. Este consilier principal la Consiliul Atlantic din Washington, conduce două companii private și este autorul principal al doctrinei militare „șoc și teroare”.
Ca autor al doctrinei „șoc și groază” din 1995, vă spun că expulzarea acestor indivizi poate fi justificată, dar nu se încadrează în această strategie. Șocul a fost prima reacție intensă generată de acțiunile noastre.
Evoluția și interpretarea doctrinei „Șoc și Groază”
Uimirea a fost mijlocul de a prelungi șocul pentru o perioadă îndelungată. Prima utilizare abuzivă a doctrinei „șoc și groază” a avut loc în timpul războiului din Irak, în martie 2003. În timp ce coaliția își începea ofensiva împotriva lui Saddam Hussein, generalul Tommy Franks, comandantul general, a anunțat că era în curs o campanie de „șoc și groază”.
Franks primise cartea despre șoc și teroare de la Donald Rumsfeld, pe atunci secretar al apărării. Rumsfeld a fost un membru al echipei. El a ajutat la inventarea șocului și a terorii cu opt ani înainte. În loc să citească cartea, Franks a preluat titlul. În a doua zi a atacului, cotidianul britanic Daily Telegraph a publicat pe o jumătate de pagină o fotografie cu bombe explodând în Bagdad, sub titlul „Baghdad Blitz”. Șocul și spaima au „dispărut” în acea zi.
Catalizatorul „șocului și groazei” a fost o combinație între operațiunea „Furtuna deșertului” și războiul din Irak din 1991. Aici, a șasea armată ca mărime din lume a fost scoasă din Kuweit și eviscerată în 100 de ore. De asemenea, au fost evidențiate și teoriile generalului și filosofului chinez Sun Tzu, care susținea victoria fără luptă. Având în vedere superioritatea militară masivă a forței conduse de SUA în Golf, m-am întrebat dacă aceasta nu ar fi putut fi folosită mai decisiv.
Această întrebare m-a determinat să formez un grup restrâns de ofițeri cu patru stele în retragere împreună cu un fost civil cu vechime în Ministerul Apărării. Răspunsul pe care l-am formulat a fost că obiectivele strategice trebuie să se bazeze pe capacitatea de a utiliza toate instrumentele cinetice și noncinetice pentru a afecta, influența și controla voința și percepția adversarilor potențiali cu o utilizare minimă a forței.
Caracteristicile doctrinei
Rumsfeld a devenit un membru neoficial al grupului. El a sintetizat acest lucru în termenii de bază ai „determinării celuilalt să facă ceea ce vrei sau să înceteze să facă ceea ce nu vrei”.
Șocul și teroarea aveau patru caracteristici. Prima era controlul tuturor aspectelor mediului și domeniilor terestru, aerian, maritim, spațial și cibernetic. Astfel, adversarul ar fi văzut sau perceput exact ceea ce intenționam și nu ar fi văzut ceea ce noi doream să nu vedem. În al doilea rând, cunoașterea și înțelegerea cât mai completă a mediului și a adversarului. Deoarece toți militarii din grup au servit în Vietnam, am înțeles cum eșecul de a cunoaște și înțelege inamicul ne-a făcut să pierdem războiul.
A treia a fost rapiditatea și necesitatea de a acționa mult mai rapid decât adversarul. Ultima a fost strălucirea în operațiuni ca singurul standard acceptabil în executarea strategiei. Tehnologiile pentru fiecare dintre aceste caracteristici făceau parte din „șoc și groază”.
Au fost identificate zece niveluri de șoc și spaimă. Primul era echivalent cu câștigarea la loto. Cel mai decisiv a fost modul în care armele nucleare au forțat Japonia să accepte capitularea necondiționată.
Cazul Japoniei
Intenția șocului și a groazei era de a face adversarul neputincios în a întreprinde orice acțiune și, prin urmare, de a fi complet vulnerabil în fața voinței noastre.
Aceasta nu înseamnă că armele nucleare erau singurele sau cele mai bune mijloace de a obține șocul și uimirea. Bombardamentele convenționale de la Tokyo, Nagoya și Haruna au ucis mai mulți civili japonezi decât bombele atomice de la Hiroshima sau Nagasaki. Japonezii nu puteau înțelege cum două bombe lansate de două avioane puteau provoca atâta distrugere și moarte. Acesta a fost șocul și groaza la locul lor. Mai mult, au pus capăt războiului.
Generalul Colin Powell a dezvoltat ideea de forță copleșitoare care a devenit „forță decisivă”. Diferența crucială dintre aceasta și șoc și spaimă este că forța militară ar fi putut fi sau nu necesară. În schimb, aspectele psihologice au fost cruciale pentru conceptul de șoc și spaimă.
Evident, racolarea imigranților ilegali arestați pentru infracțiuni nu se încadrează în șoc și spaimă. Expresia a devenit pur și simplu prea banală. Premisa obiectivului de a afecta, influența și controla voința și percepția trebuie să fie cheia unei strategii de șoc și uimire, conform thehill.com.
