Au fost câțiva ani dificili pentru experți. Când vine vorba de mari probleme de politică publică, chestii complicate pentru adulți, cum ar fi războiul, bolile și economia, de fapt, singurele lucruri care contează , presupunerea de la Washington a fost, timp de mulți ani, că nu ar trebui să ne facem griji. Să nu te îngrijorezi de detalii. Nu acesta este rolul tău ca cetățean și ca alegător. Nu avem acest tip de democrație, cel în care ai putea participa cu adevărat. Nu, treaba ta este să ai încredere în experți și în concluziile lor și apoi să te supui lor, scrie Tucker Carlson într-o opinie Fox News.
Dar COVID a cam aruncat asta în aer. Dacă este un lucru pe care l-am învățat din acel dezastru, este că experții în politici publice, de foarte multe ori, habar nu aveau despre ce vorbesc. Mătușa ta hippie din Mendocino County știa mult mai multe despre cum să învingi un virus gripal decât virusologul tău de la CNN. Ei nu vă vor spune să ieșiți afară, să faceți mișcare, să vă bucurați de lumina soarelui, să respirați aer curat, să nu mai mâncați alimente nesănătoase, să vă închideți calculatorul din când în când, să petreceți timp cu alți oameni. Fiți sănătoși. Acest sfat a funcționat. Experții, în schimb, v-au obligat să faceți vaccinul, iar acesta nu a funcționat, afirmă Tucker Carlson.
Tucker Carlson nu are încredere în experți
Până în martie 2021, oamenii încep să-și dea seama de acest lucru. Oricine a fost atent în America a înțeles că experții, mulți dintre ei, erau plini de minciuni. Și a fost exact în acel moment când revista The Atlantic Magazine din Washington a publicat un articol care împingea înapoi împotriva unui consens tot mai mare. Acel articol a fost intitulat „Să-ți urmezi instinctul nu este calea cea bună”.
Este greu să te gândești la un titlu mai amuzant, într-adevăr, mai ales pentru că este atât de spectaculos de absurd. Ar trebui să ai întotdeauna încredere în instinctul tău, evident. Este singurul lucru care nu te va trăda niciodată. Dar revista The Atlantic Magazine a vrut să știți că instinctele voastre naturale sunt, de fapt, lipsite de valoare. „Experții au avut un an greu”, recunoaște revista, „dar tot trebuie să avem încredere în ei”. Așa este.
De fapt, nu trebuie să avem încredere în ei, iar în ceea ce privește marile chestiuni de politică publică, nu ar trebui să avem încredere în niciun caz în ei. Este o democrație. Dar Washingtonul continuă să ne ceară să avem încredere în ei. De ce? Ar putea exista un motiv. Poate că COVID nu este singurul mare proiect pe care îl au în minte pentru noi, un proiect pe care experții îl vor justifica și MSNBC.
Și, într-adevăr, nu este. Există agenda privind schimbările climatice, iar agenda privind schimbările climatice este cel mai ambițios efort de refacere a civilizației umane din toată istoria înregistrată, și se apropie. De fapt, este deja în desfășurare. Singurul motiv pentru care milioane și milioane de americani nu protestează în stradă în această seară din cauza acestui efort de a le răsturna complet viețile este că, la un anumit nivel, mulți oameni încă mai au încredere în experți, cel puțin în ceea ce privește schimbările climatice, dar ar trebui să o facă?
Tucker Carlson și schimbările climatice
Ne gândeam la acest lucru în această dimineață când am văzut că cel mai faimos expert în schimbări climatice din lume, Greta Thunberg din Suedia, tocmai a șters un tweet pe care l-a scris în iunie 2018.
Iată-l: „Un om de știință de top în domeniul climei avertizează că schimbările climatice vor nimici întreaga omenire dacă nu vom înceta să mai folosim combustibili fosili în următorii cinci ani.” Acel om de știință, desigur, era un profesor de la Harvard, așa că, în mod evident, acea predicție urma să fie corectă, dar iată-ne încă la volanul Silverado-urilor noastre și încă în viață, iar unii dintre noi sunt încă fericiți.
Așadar, te face să te întrebi dacă Greta Thunberg, mult venerata Greta Thunberg, veșnic finalistă la Premiul Nobel pentru Pace, a putut greși atât de mult, ce altceva au mai greșit experții în domeniul climei și de cât timp greșesc? Ei bine, din fericire, Competitive Enterprise Institute a făcut cercetări în acest sens și se pare că acești oameni au greșit de foarte mult timp. În 1969, The New York Times a publicat isteria climatică a unui expert numit Paul Ehrlich: „Trebuie să realizăm că, dacă nu suntem extrem de norocoși, toată lumea va dispărea într-un nor de aburi albaștri în 20 de ani.”
Apocalipsa climatică
Acesta era Paul Ehrlich în 1969. Ei bine, iată că suntem în 2023 și același Paul Ehrlich, care are acum 90 de ani și încă publică cărți și este citat în continuare în emisiunea „60 Minutes”, încă ne spune că vom muri cu toții. E clar că Paul Ehrlich a avut o copilărie traumatizantă. Ne-a provocat asta nouă, celorlalți, timp de peste 50 de ani, iar timp de 50 de ani, colegii săi experți l-au luat în serios.
Acum, pe atunci, desigur, schimbările climatice nu însemnau încălzire globală. Însemna o nouă eră glaciară. În 1970, The Boston Globe scria: „Oamenii de știință prezic o nouă eră glaciară până în secolul 21”. Potrivit Globe, „poluarea aerului ar putea șterge soarele și provoca o nouă eră glaciară în prima treime a secolului următor”. O eră glaciară!
În 1972, departamentul de științe al Universității Brown a trimis o scrisoare Casei Albe în care explica faptul că „sunt profund îngrijorați de viitorul lumii, deoarece această eră glaciară se încadrează în rândul proceselor care au produs ultima eră glaciară”. Doi ani mai târziu, în 1974, The Guardian relata: „Sateliții spioni arată că o nouă eră glaciară se apropie cu repeziciune”, iar raportul cita pentru morală analiza de greutate efectuată la Universitatea Columbia. Apoi, câțiva ani mai târziu, în 1977, actorul Leonard Nimoy – care nu era un expert în știință din punct de vedere tehnic, dar a jucat la un moment dat rolul unuia la televiziune – spunea:
Foamete la scară largă
Leonard Nimoy a spus că „Dacă nu suntem pregătiți pentru următorul avans, rezultatul ar putea fi foametea și moartea la o scară fără precedent în toată istoria. Ceea ce oamenii de știință ne spun acum este că amenințarea unei ere glaciare nu este atât de îndepărtată pe cât credeau cândva. În timpul vieții nepoților noștri, frigul arctic și zăpada perpetuă ar putea transforma cea mai mare parte a porțiunilor locuibile ale planetei noastre într-un deșert polar.
Foametea și moartea sunt de o amploare fără precedent! Altcineva cu o copilărie tragică pe care ne-a impus-o nouă, celorlalți.
Dar la începutul anilor 1980, când gheața nu a mai ajuns, expertul a decis că problema nu era prea mult frig. Era prea multă căldură. Era încălzirea globală. În 1989, Associated Press a publicat această știre: „Un înalt oficial de mediu al ONU spune că națiuni întregi ar putea fi șterse de pe fața pământului din cauza creșterii nivelului mării dacă tendința de încălzire globală nu este inversată până în anul 2000”. Cu alte cuvinte, cu 23 de ani în urmă.
În același an, 1989, un expert în climă, Jim Hansen, s-a întâlnit cu un reporter de la Salon. Potrivit Salon, Hansen a explicat că, în 20 sau 30 de ani, „Autostrada West Side, care se întinde de-a lungul râului Hudson în Manhattan, va fi sub apă”, Sub apă! Am verificat în această seară și, de fapt, este congestionată, dar este tot o șosea.
Apoi, în martie 2000, ziarul The Independent a publicat un articol în care explica faptul că ninsorile sunt acum doar un lucru de domeniul trecutului: „Zăpada începe să dispară din viața noastră.” În articol era citat un expert în climă care susținea că „copiii pur și simplu nu vor mai ști ce este zăpada”. Habar nu au ce este zăpada! Va fi o relicvă a Epocii de Gheață, dar într-un mare infern al încălzirii globale.”
