Guvernul britanic a declarat în iulie 2014 că impulsul economic generat de Jocurile Olipmice a depășit 14 miliarde de lire sterline, echivalentul a aproximativ 24 de miliarde de dolari la cursul de schimb de atunci.
Oferta Londrei ilustrează fumul și oglinzile implicate în mod obișnuit. Orașul a câștigat cu un buget inadecvat care a fost ulterior dublat. Atunci când costurile finale s-au dovedit a fi ușor mai mici decât cifra revizuită, acest lucru le-a permis organizatorilor să afirme că jocurile s-au desfășurat sub buget.
Bugetul alocat pentru Jocurile olimpice din 2012 a fost depășit cu 76%
„O astfel de dezinformare deliberată a publicului cu privire la costuri și la depășirea costurilor se situează la limita fină dintre înșelăciune și minciună directă”, afirmă într-o lucrare de la Oxford, concluzionând că nu ne putem baza pe organizatori, pe Comitetul Internațional Olimpic sau pe guverne pentru informații fiabile.
Studiul plasează depășirea costurilor la Londra la 76%. Campionul de necontestat este Montreal. Jocurile din 1976, conduse de primarul Jean Drapeau, au depășit bugetul cu 720%, un dezastru pe care Montreal Gazette l-a atribuit unui cumul de „incompetență, inflație, fraudă, comisioane, vreme groaznică, probleme de securitate și sindicate militante”. Ca urmare, jocurile au contractat o datorie care a durat 30 de ani pentru a fi achitată. Stadionul olimpic din Montreal, poreclit The Big O, a devenit cunoscut de cinici sub numele de Big Owe.
Dacă te plimbi prin Parcul Olimpic Regina Elisabeta din Stratford, este greu să nu apreciezi amploarea realizărilor Londrei. Ceea ce a fost cândva un teren viran contaminat post-industrial, cu fabrici abandonate și moloz din al Doilea Război Mondial, este acum un spațiu de 226 de hectare de păduri, căi navigabile, facilități de agrement și culturale.
Centrul comercial Westfield, situat vizavi de stadionul olimpic, este în permanență în plină activitate, iar în după-amiaza unei zile lucrătoare, când am vizitat parcul, erau o mulțime de oameni care se bucurau de parc. Cel puțin, Londra a evitat cel puțin siturile olimpice abandonate și în stare de degradare ale unor gazde precum Atena și Rio.
Există defecte, în mod incontestabil. În special, nerespectarea promisiunilor privind locuințele la prețuri accesibile a pătat moștenirea. Chiar și așa, o schimbare în componența populației pare inevitabilă atunci când clădiri de apartamente moderne și strălucitoare, cu nume precum Stratosphere Tower, încep să apară printre împrejurimile mult mai modeste ale unei zone degradate.
Parcul Olimpic arată ca o excrescență incompletă
Mare parte din districtul din jurul Parcului Olimpic arată ca o excrescență incompletă a centrului financiar Canary Wharf din sud. Autoritatea de Conduită Financiară și-a mutat sediul în Stratford în 2018.
Dezvoltarea creează atât câștigători locali, cât și perdanți. Printre aceștia se numără proprietarii de locuințe care au avut de câștigat de pe urma creșterii previzibile a prețurilor proprietăților. Puțini dintre cei care au rămas în zonă sunt susceptibili de a ierta schimbările.
Personal, îmi place foarte mult”, a declarat Neil Vening, proprietar din a patra generație al magazinului de plăcinte și pișcoturi G. Kelly din Bow, în apropiere, o afacere de familie care există acolo din 1939.
Vânzătorul de mâncăruri de bază din East End, cum ar fi anghilele în gelatină, a beneficiat de o creștere a traficului de clienți de când clubul de fotbal West Ham United din Premier League a preluat stadionul olimpic ca nouă casă, în baza unui contract de închiriere începând cu 2016. The Times a relatat în martie că West Ham ar putea cumpăra stadionul, care continuă să fie o povară pentru finanțele publice.
„Londra a făcut un lucru inteligent”
Ar fi încă un salt să considerăm jocurile de la Londra un succes financiar. O complicație este ceea ce economiștii numesc costul de oportunitate. Cheltuiți 20 de miliarde de dolari pe aproape orice și veți crea un fel de impuls economic. Întrebarea mai importantă este dacă acei bani ar fi putut fi folosiți mai eficient, așa cum spune Andrew Zimbalist, profesor de economie la Smith College și autor al cărții Circus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting Olympics and the World Cup.
Ce se întâmplă, totuși, dacă nu există nicio alternativă? Din punctul de vedere al Londrei, acesta a fost cazul. Ken Livingstone, primarul de atunci al orașului, a urmărit Jocurile Olimpice ca pe un catalizator pentru o regenerare care, altfel, nu s-ar fi putut întâmpla niciodată. Istoria chinuită a planurilor britanice de trenuri de mare viteză arată cât de predispus este guvernul să se joace cu investițiile preconizate de îndată ce apar probleme economice.
Acesta este, pentru mine, argumentul decisiv. Ar fi putut exista modalități mai bune de a cheltui 20 de miliarde de dolari pentru regenerarea East End, dar niciuna dintre acestea nu era disponibilă, iar Jocurile Olimpice au fost disponibile. „Londra a făcut un lucru inteligent”, a declarat Bent Flyvbjerg, coautor al studiului de la Oxford și al cărții How Big Things Get Done, publicată anul acesta. „Se pare că funcționează”.
În cele din urmă, întrebarea dacă Jocurile Olimpice au fost un succes financiar este mai degrabă o chestiune subiectivă de valori decât un calcul obiectiv. Măsura mai semnificativă a succesului este dacă jocurile au realizat ceea ce și-au propus și dacă costul a fost acceptabil pentru cei care l-au plătit. Pe această bază, moștenirea lăsată de Londra pare destul de bună. Parisul va spera să poată spune același lucru, potrivit japantimes.co.jp.
