Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție confirmă faptul că fostul procuror DNA Mircea Negulescu, zis și „Portocală”, a comis abuzuri în serie încercând să-l execute pe fostul deputat Vlad Cosma, informează luju.ro.
Parchetul General critică sențința Înaltei Curți prin care procurorul DNA Mircea Negulescu este achitat de faptele pentru care a fost trimis în judecată, mai precis: comiterea infracțiunilor de cercetare abuzivă, participație improprie în modalitatea instigării la inducerea în eroare a organelor judiciare și influențarea declarațiilor.
„Lumea Justitiei prezinta in exclusivitate apelul formulat de PICCJ impotriva sentintei nr. 463 din 31 octombrie 2022, pronuntata in dosarul nr. 1408/1/2020, prin care judecatoarele ICCJ Lucia Tatiana Rog, Lavinia Lefterache si Alina Ioana Ilie au hotarat achitarea lui Negulescu pentru toate faptele pentru care a fost trimis in judecata prin rechizitoriul nr. 2170/P/2019 din 4 iunie 2020, intocmit de procuroarea Adina Florea de la fosta Sectie pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ). O achitare dispusa in temeiul art. 16 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala – fapta nu exista”, informează Luju.ro.
Procuroarea Marinela Minca crictică dur sentința Înaltei Curti de achitare a procurorului DNA Mircea Negulescu, susținând faptul că este o decizie greșită în care instanța supremă a acceptat toate apărările inculpatului. Pe de altă parte, instanța a adus chiar argumente suplimentare în susținerea apărărilor procurorului DNA.
Ce se poate întâmpla
„Demontand motivele de achitare invocate de ICCJ, Parchetul General cere Completului de 5 judecatori al instantei supreme sa desfiinteze sentinta de achitare si sa constate vinovatia lui Negulescu pentru toate acuzatiile care i se aduc, subliniind ca acesta a incalcat flagrant si in mod sistematic dispozitiile procedurale privind modul de efectuare a anchetei, nesocotind in acelasi timp drepturile persoanelor implicate prin acestea, totul doar pentru a obtine denunturi impotriva fostului deputat Vlad Cosma. PICCJ prezinta din nou intregul mecanism si toate tacticile folosite de Negulescu pentru a obtine declaratii si denunturi mincinoase impotriva lui Vlad Cosma”, scrie Luju.ro.
Chiar dacă ÎCCJ cere desființarea sentinței de achitare a lui Mircea Negulescu și constată nevinovăția aceștuia, Parchetul de pe lângă Înalta Curte solicită instanței supreme să aplice decizia 67 din 25 octombrie 2022 privind aplicarea deciziilor CCR privind prescripția.
„Va solicit admiterea apelului, desfiintarea sentintei penale si sa pronuntati o noua hotarare legala si temeinica prin care sa constatati ca s-a facut dovada savarsirii tuturor infractiunilor pentru care inculpatul Negulescu Mircea a fost trimis in judecata, bineinteles, conform noii incadrari juridice dispuse in cursul judecatii, iar in raport de data savarsirii faptelor, tinand cont de vinovatia acestuia si avand in vedere Decizia nr. 67/2022 a Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de de drept in materie penala, sa dispuneti incetarea procesului penal”, informează Luju.ro.
Apelul în dosarul procurorului DNA va începe luni, 16 ianuarie, la Înalta Curte. Vlad cosma, parte civilă și victimă a lui Mircea Negulescu, va fi reprezentat de avocatul Horia Miclescu, scrie sursa citată.
Ce se arată în apelul PÎCCJ
“Hotararea primei instante de achitare a inculpatului pe temeiul inexistentei faptelor (art. 16 alin. 1 lit. a din Codul de procedura penala) cu privire la toate acuzatiile retinute in urma schimbarii incadrarii juridice in cursul cercetarii judecatoresti este gresita, fiind rezultatul modului diferit in care instanta a interpretat probatoriul administrat in cauza (declaratii, inscrisuri, inregistrari).
(…)
Paradoxal, au fost acceptate toate apararile inculpatului, chiar cu argumente suplimentare in sustinerea acestora, in conditiile in care este greu de acceptat atitudinea inculpatului, de a incalca flagrant si in mod sistematic dispozitiile procedurale privind modul de efectuare a anchetei si garantarea drepturilor persoanelor implicate in acestea, intr-o modalitate a carei gravitate trece din sfera sanctiunilor procedurale si raspunderii disciplinare in cea a raspunderii penale.
(…)
Instanta de fond da relevanta unor fragmente dintr-o inregistrare audio a unei discutii ambientale purtate in biroul procurorului Negulescu Mircea, pe care le scoate din context si concluzioneaza ca, daca la acest moment, inculpatul Negulescu Mircea nu a exercitat presiuni, amenintari asupra martorilor Alexe Razvan, Stroe Cecilia sau pavaleanu Marcel, inseamna ca ele nu s-au petrecut nicicand pe parcursul instrumentarii dosarului nr. 465/P/2013 al Parchetului depe langa Curtea de Apel Ploiesti, desi este evidenta tactica persuasiva a inculpatului.
Chiar daca, pentru beneficiul discutiei, plecam de la premisa ca martorul Alexe Razvan este cel care a sustinut ca are date referitoare la familia Cosma, acesta fiind, in opinia instantei, chiar motivul pentru care a solicitat acordarea protectiei, acest aspect nu exclude manifestarea ulterioara a comportamentului infractional al inculpatului Negulescu Mircea descris in actul de sesizare, astfel incat este lipsit de suport probator rationamentul instantei potrivit caruia ‘toate declaratiile lui Alexe Razvan referitoare la teroarea, presiunile la care a fost supus de procurorul Negulescu Mircea in perioada in care a fost arestat preventiv pentru a formula denunturi sunt nereale, scopul fiind de a se sustrage urmaririi penale’”, arată fragmentele din apelul PÎCCJ împotriva sentinței de achitare a fostului procuror DNA Mircea Negulescu, publicate de Luju.ro.
