Republicanii sunt sceptici în privința transformării legii agriculturii într-o lege privind clima, dar un grup de activiști crede că a dat lovitura cu un mesaj pe care nici cei mai sceptici nu-l pot contesta: Agricultura regenerativă îi va îmbogăți pe fermieri. Democrații vor să facă agricultura mai prietenoasă cu clima. Republicanii vor să-i ajute pe fermieri să facă afaceri.
Acum se pare că există o modalitate de a-i mulțumi pe amândoi: promovarea metodelor agricole care îi ajută pe cultivatori să folosească mai puțin îngrășăminte.
Democrații și republicanii au fost aspru divizați cu privire la ideea că măsurile de abordare a schimbărilor climatice ar trebui să facă parte din legea agricolă de jumătate de miliard de dolari pe care Congresul o va redacta anul viitor.
Agricultura regenerativă
Dar un efort de a include fonduri pentru așa-numita agricultură regenerativă este atractivă pentru legislatorii republicani care urmăresc cum fermierii se confruntă cu prețuri foarte mari la îngrășăminte și alte costuri tot mai mari.
„Dacă vrem să ne asigurăm că aceste practici și altele asemănătoare sunt adoptate pe scară mai largă, trebuie să ne asigurăm că sunt voluntare, că mențin profitabilitatea fermei și că [USDA] este echipat la nivel de personal pentru a-i ajuta pe fermieri să le pună în aplicare”, a declarat reprezentantul Dusty Johnson (R-S.D.), un republican din Comisia pentru agricultură din Camera Reprezentanților, care a subliniat că mulți fermieri din Dakota de Sud folosesc deja metode regenerative pentru a-și îmbunătăți solul.
Pentru a fi regenerativă, o fermă poate întreprinde orice număr de practici pentru a sechestra carbonul și a restabili sănătatea solului. Cea mai populară este cultura de acoperire, care constă în plantarea unei culturi alternative, cum ar fi o leguminoasă sau o plantă cu frunze verzi, între plantarea culturii principale, cum ar fi porumbul sau soia. Acest lucru ajută la reducerea eroziunii și, de asemenea, reface în mod natural elementele constitutive ale plantelor, cum ar fi carbonul sau azotul, care sunt eliminate din sol în urma unei agriculturi intensive, curățându-le din aer ca parte a ciclului natural de respirație al plantelor. De asemenea, acestea pot contribui la transformarea solului în burete, sporind pătrunderea apei și irigarea, după informațiile Politico.
Alte practici includ evitarea arătului, care poate scoate nutrienții din sol, rotirea și încorporarea animalelor în operațiunile de creștere și lăsarea de benzi „tampon” neplantate între câmpurile de cultură.
Ce poziție au democrații?
Democrații sunt în mare parte aliniați cu Regenerate America, principala coaliție care face lobby pe lângă legislatori pentru a extinde agricultura regenerativă în legea agricolă. Aceștia doresc ca Congresul să solicite USDA să aloce mai multe resurse pentru a îmbunătăți sănătatea solului în cadrul programelor de conservare existente și să suplimenteze unele dintre aceste programe suprasolicitate cu aproape 5 miliarde de dolari în fonduri suplimentare. O mare parte din aceste fonduri se regăsesc deja în Legea privind reziliența agriculturii, un proiect de lege introdus de reprezentantul Chellie Pingree (D-Maine), pe care susținătorii doresc să îl folosească drept ghid pentru ceea ce trebuie inclus în următoarea lege agricolă.
Democrații au asigurat 20 de miliarde de dolari pentru aceste programe în Inflation Reduction Act, pachetul lor de reconciliere fiscală și climatică. Un consilier republican din Camera Reprezentanților care are cunoștință de planuri a declarat că acest lucru va influența probabil finanțarea de bază a legii agricole și că republicanii ar putea căuta modalități de redirecționare a fondurilor.
Susținătorii finanțării doresc, de asemenea, o platformă cuprinzătoare de educație privind sănătatea solului disponibilă pentru fermieri și pentru furnizorii de servicii tehnice ai USDA, care îi ajută pe fermieri să ia decizii atunci când se înscriu în programele de conservare.
Republicanii se declară cu prudență de acord cu ideea de a-i ajuta pe fermieri să economisească bani în timp ce își îmbunătățesc solul, în anumite limite.
Reprezentantul G.T. Thompson (R-Pa.), care se așteaptă să preia anul viitor șefia Comisiei pentru agricultură din Camera Reprezentanților, a declarat că „s-a aplecat asupra discuției despre climă”. Dar, în cadrul unei audieri recente, el a declarat că nu ar vrea „să ne facă să încorporăm brusc cuvinte la modă precum agricultura regenerativă în legea agricolă sau să punem prea mult accent pe climă în cadrul titlului de conservare sau de cercetare, subminând în același timp celelalte beneficii de mediu de lungă durată pe care le oferă aceste programe”.
Ce susțin republicanii?
Republicanii ar putea fi influențați de argumentul că agricultura regenerativă este mai bună pentru afaceri. „Economisim un milion de dolari pe an din costurile cu inputurile și creștem randamentul de la an la an, atât la porumb, cât și la fasole [soia]”, a declarat Rick Clark, un fermier din Indiana care a trecut la agricultura regenerativă în urmă cu câțiva ani și care a depus mărturie despre beneficiile acesteia la o audiere recentă a Comisiei pentru agricultură din Camera Reprezentanților.
Democrații, la rândul lor, vor continua probabil să insiste asupra acestei probleme.
Reprezentantul David Scott (D-Ga.), care va continua probabil să fie cel mai important democrat din comisia de agricultură a Camerei, a numit agricultura regenerativă „modul în care ne asigurăm că vom avea securitate alimentară” în viitor.
Robert Bonnie, subsecretarul pentru conservare din cadrul USDA, responsabil de elaborarea unei mari părți a politicii climatice a departamentului, a declarat că abordarea ar trebui să se concentreze mai mult pe rezultate decât pe etichete.
„Este ușor să ne lăsăm prinși de termeni precum regenerare sau inteligență climatică sau toate aceste lucruri”, a declarat Bonnie într-un interviu. „Nu există o linie clară între, știți, diferite tipuri de agricultură. Ceea ce ne interesează pe noi sunt practicile inteligente din punct de vedere climatic, care reduc emisiile de gaze cu efect de seră, stochează mai mult carbon și, în multe cazuri, pot contribui și la reziliența acestor operațiuni.”
