Un singur om ar putea face diferența în ceea ce privește modul în care băncile centrale de pe glob abordează inflația. În timp ce Jerome Powell, președintele Rezervei Federale a SUA, se pregătește să vorbească vineri, 25 august, la petrecerea anuală de la Jackson Hole, el ar putea semnala dacă este pregătit să facă o schimbare majoră. Lumea este cu ochii pe el.
După cea mai gravă inflație din ultimii 40 de ani din America și după modele similare în Europa și în Marea Britanie, el ar putea indica faptul că o perioadă intensă de creștere a ratelor dobânzii pentru a ține sub control creșterea prețurilor s-a încheiat.
Provocarea ratei de dobândă ridicată a lui Powell în contextul inflației
Totuși, acest lucru este dificil atâta timp cât încă nu este atât de scăzută pe cât și-ar dori să fie. Așadar, marea întrebare pe care trebuie să o abordeze discursul lui Powell este, de fapt, următoarea: cât timp își poate permite să mențină ratele atât de ridicate, având în vedere semnele tot mai multe că acestea ar putea contribui la o încetinire economică? Și dacă răspunsul este nu foarte mult timp, atunci își va schimba pur și simplu țintele de inflație?
Două direcții clare de gândire au apărut în zilele premergătoare escapadei din Wyoming. Una dintre ele spune că Fed ar trebui să continue să înăsprească politica monetară – de exemplu, prin creșterea ratelor dobânzii – până când inflația va fi din nou sub control ferm. Cealaltă, că inflația este deja învinsă și că înăsprirea în continuare riscă să aducă daune inutile economiei americane – și globale.
Pentru unii, răspunsul este de a perfecționa abordarea pentru atingerea țintei de inflație a Fed. Cu alte cuvinte, mutarea stâlpilor porții. Ținta este de 2 la sută, permițând o anumită abatere. În Europa, BCE și Banca Angliei au obiective similare de 2 procente.
Unii economiști pun deja sub semnul întrebării necesitatea de a risca sănătatea economiei în general doar pentru a atinge ceea ce ei consideră a fi o țintă în mare măsură arbitrară. Economistul de la Harvard, Jason Furman, fost consilier economic principal al președintelui Barack Obama, a agitat apele în această săptămână, susținând într-un articol de opinie din Wall Street Journal că, odată ce inflația va fi stabilizată, un interval țintă de 2-3 procente ar avea mai mult sens.
Explorarea țintelor de inflație ridicate în politica monetară
Argumentarea unor ținte de inflație mai ridicate nu este ceva nou. Olivier Blanchard a pledat în favoarea unei ținte pe termen lung de 4% încă din 2010, când era încă economist-șef al Fondului Monetar Internațional. Principalul raționament a fost întotdeauna acela că o țintă mai ridicată ar oferi băncilor centrale mai mult spațiu de manevră pentru a contracara o recesiune severă.
Și nu există nimic sacru în ceea ce privește o țintă oficială de inflație. Fed a adoptat una abia în 2012, la 16 ani după ce Alan Greenspan și Janet Yellen s-au certat pe marginea acestei idei în cadrul Comitetului federal pentru piețe deschise, spre veselia generală a celorlalți membri. Bundesbank din Germania, în toți anii în care a condus scena monetară din Europa, nu a avut niciodată o țintă oficială de inflație, știind că inflația globală era prea des decisă de factori care nu se aflau sub controlul său, inclusiv politica fiscală.
Dar a devenit o înțelepciune acceptată faptul că un obiectiv oficial este cel mai simplu mod de a măsura dacă banca centrală își face sau nu treaba și că o inflație modestă este necesară pentru a găsi un echilibru corect între investiții și consum.
Băncile centrale din majoritatea economiilor dezvoltate s-au coagulat în jurul cifrei de 2 la sută, suficient de ridicată pentru a permite o oarecare marjă de manevră pentru o eventuală fugă cu privire la inflație, dar nu atât de ridicată încât să mențină inflația în mintea oamenilor. Furman a remarcat că Australia, care a adoptat o țintă de inflație mai ridicată, de 2 până la 3 procente în 1993, s-a descurcat bine cu aceasta, evitând recesiunea timp de peste 30 de ani, conform politico.eu.
