Fostul președinte maerican, Donald Trump, este așteptat joi să fie pus sub acuzare pentru a treia oară. Trump se confruntă cu patru acuzații la Washington referitoare la eforturile sale de a anula rezultatele alegerilor din 2020. El neagă că a comis vreo infracțiune.
Dar chiar și pe fondul detaliilor din rechizitoriul de 45 de pagini făcut public marți, există o serie de întrebări care rămân fără răspuns.
Pot dovedi procurorii că Trump știa că afirmațiile sale erau false?
Această întrebare este cheia cazului. Actul de acuzare susține pe prima pagină că Donald Trump a făcut afirmații despre frauda electorală „care erau false, iar acuzatul știa că erau false”. Cu toate acestea, Trump susține în continuare că alegerile au fost furate. Deși acest lucru este neadevărat din punct de vedere faptic, el stabilește o premisă pentru argumentul mai larg al lui Trump, conform căruia eforturile sale de a anula rezultatul au fost un efort de bună credință de a îndrepta o greșeală.
Avocații săi și aliații săi din mass-media au avansat o idee similară încă de la publicarea actului de acuzare.
„Este pus sub acuzare pentru că s-a opus modului în care s-au desfășurat alegerile din 2020″, a declarat marți seara avocatul lui Trump, John Lauro, pentru Fox News.
Dar există două fețe ale acestei povești. Actul de acuzare arată clar că afirmațiile false în sine nu ar fi infracționale.
Mai degrabă, presupusele fapte penale implică folosirea acelor afirmații false pentru a face presiuni asupra tuturor, de la oficiali de stat la Departamentul de Justiție și până la vicepreședintele de atunci Mike Pence, pentru a încerca să împiedice certificarea rezultatelor alegerilor.
Procurorii notează, de asemenea, cât de multe persoane i-au spus lui Trump că afirmațiile sale sunt false, pentru ca el să continue să le afirme veridicitatea în public. Lui Trump i s-a spus că diverse afirmații sunt false de către Pence, membri de rang înalt ai Departamentului de Justiție, membri de rang înalt ai echipei sale de campanie și oficiali la nivel de stat care au fost susținători fermi ai efortului său de realegere – printre alții.
Ty Cobb, care a fost consilier special al Casei Albe a lui Trump în timpul anchetei Mueller, a remarcat o altă problemă legată de centrarea unei apărări juridice pe ideea că Trump a acționat cu bună credință.
„Există o singură persoană care poate depune mărturie în acest sens, iar aceasta va depune mărturie? Nu! ă fie întrebat: „Ați mințit când ați spus asta?” a spus Cobb, referindu-se la Trump.
De ce nu a fost acuzat Trump de complicitate sau instigare la insurecție?
Comisia selectivă a Camerei care a investigat la 6 ianuarie 2021 a făcut sesizări – în esență, recomandări de urmărire penală – cu privire la patru acuzații împotriva lui Trump, inclusiv ajutorarea unei insurecții. Dar consilierul special Jack Smith nu a solicitat o condamnare pentru această acuzație.
Există două motive probabile, potrivit experților juridici: incertitudinea cu privire la posibilitatea de a obține o condamnare pentru o astfel de acuzație și problema mai practică de a ști dacă aceasta ar prelungi întregul proces juridic.
„Cred că au existat suficiente probe pentru a-l pune sub acuzare pentru instigare la insurecție. Cu toate acestea, există provocări care ar fi … încetinit cazul – și ar fi putut deraia urmărirea penală. Așa că [Smith] a luat o decizie tactică de a nu urmări această acuzație”, a declarat Renato Mariotti, fost procuror federal.
Cobb, fostul avocat al Casei Albe a lui Trump, a adăugat: „Dovezile pur și simplu nu sunt acolo pentru incitare și sediu, sau conspirație sedicioasă, pentru el. Există argumente legitime ale Primului Amendament împotriva unei acuzații de incitare împotriva lui.”
Nu este ca și cum acuzațiile cu care se confruntă Trump sunt minore. Cele două cele mai grave, ambele referitoare la obstrucționarea unei proceduri oficiale, au fiecare o pedeapsă maximă de 20 de ani de închisoare.
Cine este „Co-conspiratorul 6”?
Aceasta este una dintre cele mai intrigante întrebări din rechizitoriu. Procurorii au făcut referire la șase presupuși co-conspiratori anonimi alături de Trump, iar cinci dintre ei au fost identificați rapid. Aceștia par a fi fostul primar al orașului New York Rudy Giuliani, avocații John Eastman și Sidney Powell, fostul oficial al Departamentului de Justiție Jeffrey Clark și un alt avocat, Kenneth Chesebro.
Un mister mai adânc înconjoară identitatea „Co-conspiratorului 6″, în parte din cauza modului în care acesta este descris în linii mari. Persoana în cauză este, potrivit procurorilor, „un consultant politic care a ajutat la punerea în aplicare a unui plan de prezentare a unor liste frauduloase de electori prezidențiali pentru a obstrucționa procedura de certificare”. Bineînțeles, au existat speculații avide pe rețelele de socializare.
The New York Times a remarcat că unele dintre detaliile din altă parte în actul de acuzare păreau să se potrivească cu aliatul de lungă durată al lui Trump, Boris Epshteyn. Dar ziarul a subliniat că acest lucru nu era definitiv, iar un avocat al lui Epshteyn a refuzat să comenteze.
Un răspuns definitiv ar putea veni dacă co-conspiratorii sunt ei înșiși inculpați, dar, în ciuda zvonurilor în acest sens de miercuri după-amiază, acest lucru nu pare să se fi întâmplat până acum.
Cât de mare va fi impulsul de strângere de fonduri pe care îl va primi Trump?
Susținătorii fostului președinte au fost mișcați să își deschidă portofelele pentru el în timpul inculpărilor sale anterioare. Dar, așa cum Politico a remarcat pentru prima dată marți, Trump pare să fi strâns mai puțini bani în perioada imediat următoare celei de-a doua inculpări decât la prima.
Citând date de la platforma conservatoare de strângere de fonduri online WinRed, publicația a remarcat că Trump a strâns aproape 4 milioane de dolari în ziua în care a pledat nevinovat în primul caz, intentat de procurorul districtual din Manhattan, Alvin Bragg (D), și care acuza falsificarea unor registre de afaceri.
În schimb, la 13 iunie, când a fost pus sub acuzare la Miami în legătură cu dosarul documentelor de la Mar-a-Lago, a obținut o sumă de 1,3 milioane de dolari pe WinRed.
Va produce cea mai recentă punere sub acuzare un vârf mai mare sau va continua alunecarea?
Când va avea loc un proces? Aceasta este o presupunere a oricui.
Judecătoarea districtuală americană Tanya Chutkan, căreia i-a fost repartizat cazul, are reputația de a avea o abordare fără menajamente și de a dori să parcurgă rapid procesul.
Dar Trump are o motivație clară pentru a trage de timp. Dacă ar câștiga președinția în 2024, înainte de a se ajunge la un verdict sau de a se epuiza apelurile, ar putea pur și simplu să ordone Departamentului de Justiție să renunțe la urmărirea penală împotriva sa.
Făcând acest lucru ar provoca o furtună masivă, dar Trump a mai rezistat la așa ceva.
Harry Litman, un fost adjunct al procurorului general adjunct, a declarat că, în opinia sa, este „probabil” ca un proces să aibă loc înainte de alegerile din 2024, observând că Smith pare să ia decizii motivate în parte de găsirea „celui mai rapid timp posibil până la proces”, conform thehill.com.
