În cei aproape 28 de ani petrecuți în cadrul FBI, am efectuat un număr substanțial de interviuri. Fie că am intervievat o victimă a unei infracțiuni, un martor sau ținta unei anchete, am constatat că anumite teme au apărut în mod constant. Iar tema dominantă a fost aceea că oamenii tind să privească lumea prin prisma lor unică, în funcție de educație, de prejudecățile înrădăcinate și de circumstanțele personale.
M-am specializat în infracțiuni financiare, fraude bancare, minciuni pe o cerere de împrumut sau spălare de bani (adică trecerea banilor proveniți din activități infracționale printr-o afacere stabilită, pentru a-i conferi imprimatura legitimității). Cea mai insidioasă infracțiune financiară este schema Ponzi, o înșelătorie de investiții în care primii investitori sunt plătiți generos pentru a-i atrage și pe alții înainte de prăbușirea finală a schemei.
Interogarea celor implicați în astfel de infracțiuni poate aduce răspunsuri interesante. De exemplu, unii escroci nu se pot împăca cu crima lor; ei neagă și raționalizează răul pe care l-au provocat altora. În schimb, unele victime, fie din mândrie, fie din egoism, nu pot accepta că au fost înșelate. De fapt, unele victime vor da vina pe FBI pentru că le-a „pătat” oportunitatea de investiție prin „intervenția” sa.
„Oamenii vor crede ceea ce vor să creadă”
Este de înțeles că unele persoane care se confruntă cu o situație inevitabilă și stresantă resping realitatea care se află chiar în fața lor. Așadar, din aceste observații, am dezvoltat câteva maxime. Una dintre ele este: „Oamenii vor crede ceea ce vor să creadă, în ciuda faptelor evidente, a bunului simț sau a oricărui alt lucru care indică o concluzie contrară.”
Acest lucru se numește „prejudecata de confirmare”, definită ca „tendința de a procesa informația prin căutarea sau interpretarea informațiilor care sunt în concordanță cu convingerile existente ale cuiva”. Tony Schwartz, fondator și director executiv al The Energy Project, rezumă foarte bine acest lucru: „Prejudecata de confirmare ne face să ne simțim mai în siguranță, dar ne împiedică, de asemenea, să vedem o imagine mai nuanțată a posibilităților.”
Ceea ce mă duce la maxima nr. 2: „Oamenii vor răspunsuri simple la întrebări complicate.”
Oamenii sunt în general leneși, alegând adesea calea celei mai mici rezistențe. Este mult mai ușor să mergi până la capăt pentru un sistem de credințe cuprinzător și să spui că ai terminat, decât să cheltuiești energia mentală pentru a evalua critic fiecare situație pe măsură ce apare. Mulți oameni pur și simplu se repliază pe doctrina pe care o îmbrățișează. Asta le permite să se relaxeze, să renunțe la auto-reflecție și să doarmă bine.
Opiniile extremiste nu sunt unice pentru extrema stângă
„Răspunsurile simple ne fac să ne simțim mai în siguranță”, scrie Schwartz, mai ales în vremuri tulburi. Dar răspunsurile simple ne diminuează dorința de a ne recunoaște punctele moarte. Impulsivitatea tinde să se concentreze pe consecințele imediate ale unei decizii, nu pe impactul său potențial în timp. Adoptarea unui răspuns mai holistic necesită o oarecare umilință, pentru a vă pune la îndoială și a vă contesta convingerile. „Oare îmi scapă ceva?” și să luați în considerare meritele perspectivelor celorlalți.
Am constatat că un astfel de comportament este obișnuit la cei care se identifică puternic cu o ideologie sau o viziune politică ortodoxă. Acest fenomen nu este unic în cazul criminalilor și al victimelor lor; din păcate, este o dinamică omniprezentă în discursul politic actual (mai exact, în războiul partizan).
Stânga progresistă în plină ascensiune prezintă ambele maxime ale mele prin aplicarea tiranică a agendei sale deștepte. Pew Research Center definește stânga progresistă ca fiind „foarte liberală, foarte educată și majoritar albă; majoritatea spun că instituțiile americane trebuie să fie complet reconstruite din cauza prejudecăților rasiale”. Convingerile celor mai radicalizați progresiști pot avea forța gravitațională a unei găuri negre, în care nimic nu are voie să scape și noțiunile alternative sunt aspirate de la existență. De obicei, judecățile din acest domeniu sunt fie bune, fie rele; spuneți adio nuanțelor și echilibrului.
Angajarea unei astfel de analize mioape este limitativă, dar are avantajul de a absolvi de responsabilitate. Întotdeauna există altcineva de învinovățit printre progresiști, acesta este adesea Donald Trump. Totuși, în realitate, majoritatea circumstanțelor din viață nu sunt „alb-negru”, ci au nuanțe de gri. Viața nu este corectă; provocările și adversitățile necesită o anumită cantitate de durere și suferință pentru a fi depășite. Supunerea față de un crez rigid vă poate orbi în fața oportunităților de a crește și de a prospera.
Mulți adepți ai extremei stângi par să trăiască într-o stare perpetuă de furie
Ca să fim corecți, opiniile extremiste nu sunt unice pentru extrema stângă. Extrema dreaptă are propria sa marcă de radicali, iar FBI a avertizat cu privire la potențialul de violență al extremei drepte. Printre conspiraționiștii de extremă dreapta se numără cei care continuă să insiste asupra alegerilor „furate” din 2020; credincioșii QAnon, care cred că lumea este condusă de „o cabală de pedofili care se închină la Satana”; și teoria „marii înlocuiri”, care postulează că „indivizii care nu sunt albi sunt aduși în Statele Unite … pentru a „înlocui” alegătorii albi pentru a realiza o agendă politică”.
Mulți adepți ai extremei stângi par să trăiască într-o stare perpetuă de furie, frică și mizerie generală. Un sondaj realizat în 2022 de YouGov și Deseret News a constatat că liberalii, cu vârste cuprinse între 18 și 55 de ani, au cu aproximativ 15 puncte procentuale mai puține șanse de a fi „complet mulțumiți” de viața lor, în comparație cu colegii lor conservatori.
Această angoasă se pare că provine în parte din exasperarea progresiștilor că întreaga țară nu a îmbrățișat cu entuziasm viziunea lor de autoritarism utopic. În 2021, Pew a constatat că stânga progresistă cuprinde doar aproximativ 6% din publicul american. Așadar, oricât de „iluminați” ar fi, progresiștii au de lucru în încercarea de a recruta restul de 94% din populație.
Peter Wehner, fost senior fellow la Ethics and Public Policy Center, a oferit această observație: „Cultura politică este bolnavă, națiunea este din ce în ce mai polarizată și fragmentată, iar capacitatea oamenilor de a se auzi unii pe alții și de a raționa împreună este profund afectată. Faptele sunt văzute de mulți oameni ca fiind subiective, maleabile și instrumentale – un mijloc pentru un scop ideologic. Ca urmare, tot mai mulți americani trăiesc într-o realitate auto-creată.”
„Dezinformarea” a devenit eufemismul pentru puncte de vedere sau opinii alternative
Atunci când această realitate auto-creată este contestată de alții cu interpretări alternative ale faptelor, progresiștii pot fi „declanșați”. Ei pot răspunde cu furie, acuzații, asasinarea caracterului sau „anularea” celeilalte persoane ca fiind un propagator al dezinformării. De fapt, „dezinformarea” a devenit eufemismul pentru puncte de vedere sau opinii alternative.
O persoană sigură din punct de vedere emoțional care este angajată într-o ideologie politică nu ar trebui să simtă nevoia de a-și apăra opiniile prin dezumanizarea celor care nu sunt de acord. Nu accept extremele agendei „woke”, dar nici nu mă simt obligat să iau mănușile de pe mine cu cei care o promovează. Dacă cineva este încrezător în valorile și convingerile sale de bază, de ce ar trebui ca altcineva să reprezinte o amenințare la adresa stabilității viziunii sale asupra lumii?
S-ar putea ca progresiștii să se lupte să apere ceea ce este de nerefuzat. Argumentele care le apără agenda nu se bazează întotdeauna pe realitatea obiectivă – de exemplu, „bărbații pot rămâne însărcinați” sau devin circulare și iraționale. În afara bulei lor de confirmare a prejudecăților, atunci când aprovizionarea lor cu informații care se auto-reforțează este întreruptă, oamenii au tendința de a se agita pentru a se agăța de viziunea lor asupra realității.
Dar, la fel ca infractorii care se amăgesc pe ei înșiși și victimele reticente, realitatea adevărată prevalează în cele din urmă. Un escroc viclean se poate convinge doar pe sine însuși de nevinovăția sa; un judecător sau un juriu detașat va considera dovezile ca fiind condamnatorii pentru vinovăție. Un investitor experimentat poate avea o revelație atunci când un agent perseverent îi explică cu atenție elementele schemei care l-a jefuit de economiile sale pentru pensie.
De asemenea, cei care se agață de dogme rigide, în pofida propriei lor autoagresivități și a bunului simț, sau care se bazează pe „soluții” superficiale și nedezvoltate la complexitatea vieții, se vor lovi în cele din urmă de realitate – poate asemănătoare cu o oglindă.
