În lipsa unei înfrângeri a Rusiei pe câmpul de luptă sau a unei schimbări de regim la Moscova, care să producă o nouă conducere de „fanteziile imperialiste”, războiul din Ucraina oferă puține perspective imediate de câștig strategic pe termen lung pentru Occident. O excepție critică este extinderea NATO pentru a include Suedia și Finlanda, o perspectivă apropiată, dar blocată deocamdată de un membru cheie al alianței de 30 de membri: Turcia.
Acest impas este legat de o matrice de probleme, nu în ultimul rând de provocările politice interne ale președintelui turc Recep Tayyip Erdogan, o încurcătură în mare parte provocată de el însuși. Erdogan este un neobosit și este sigur că va folosi pârghiile pe care le are pentru a obține concesii de la aliații săi din NATO și pentru a-și entuziasma baza naționalistă înainte de alegerile din Turcia, programate pentru luna iunie.
Cum gândește Erdogan
Cu toate acestea, ar fi periculos să considerăm obstrucția sa ca fiind o postură temporară sau să presupunem că problema va dispărea dacă Erdogan va câștiga alegerile, în ciuda faptului că a gestionat greșit inflația galopantă a țării și turbulențele economice rezultate. Rezolvarea impasului va necesita o diplomație susținută și, posibil, concesii reale, unele dintre ele fiind la îndemâna Washingtonului. Președintele Biden și Congresul pot juca un rol cheie în acest sens. Ar trebui să facă acest lucru, deoarece, indiferent ce probleme prezintă Turcia pentru NATO, aceasta este un membru puternic și indispensabil al alianței, iar consecințele extinderii numărului de membri NATO , sau ale eșecului de a face acest lucru, sunt titanice.
Suedia și Finlanda sunt țări de dimensiuni modeste, împreună ar adăuga mai puțin de 2 procente la populația colectivă a NATO de aproximativ 950 de milioane de locuitori, dar ar avea un impact uriaș. Intrarea lor ar reprezenta o înfrângere strategică gravă pentru președintele rus Vladimir Putin, extinzând foarte mult teritoriul alianței occidentale de-a lungul graniței sale.
Mai mult decât orice altă mișcare tangibilă la dispoziția Washingtonului și a aliaților săi europeni, extinderea ar face cunoscută profunzimea nebuniei Kremlinului de a organiza o invazie a unei națiuni suverane care nu reprezintă o amenințare militară pentru Moscova. Și ar extinde umbrela de securitate a NATO la o pereche de parteneri valoroși care sunt pe bună dreptate nervoși din cauza dorinței dovedite a Rusiei de a declanșa un război regional la scară largă și care au abandonat decenii de neutralitate pentru a solicita împreună aderarea la alianță.
Erdogan a profitat de această cerere, precum și de regulile NATO care oferă oricărui membru un drept de veto asupra extinderii, pentru a amplifica nemulțumirile Turciei față de cei doi candidați nordici și față de alianță în general, inclusiv față de Statele Unite. Unele dintre aceste nemulțumiri sunt înrădăcinate în propriile preocupări de securitate ale Turciei. Altele reflectă deconectarea dintre statul intolerant și din ce în ce mai despotic pe care l-a construit Erdogan și democrațiile robuste susținute de societăți civile vibrante din alte state membre NATO, precum și din Suedia și Finlanda, scrie publicația The Washington Post.
Turcia nu dă înapoi
Cea mai puternică plângere a Turciei este cea mai greu de satisfăcut. Erdogan a fost categoric ca Suedia, a cărei populație kurdă este de aproximativ 100.000 de persoane, să ia măsuri împotriva presupușilor activiști și simpatizanți legați de Partidul Muncitorilor din Kurdistan, sau PKK, care a comis atacuri teroriste în Turcia; Ankara, precum și Statele Unite și Uniunea Europeană îl consideră o organizație teroristă. Problemele sunt parțial de definire: în unele cazuri, Turcia a cerut extrădarea kurzilor și a altor activiști anti-Erdogan ale căror cazuri au fost judecate de instanțele suedeze sau care nu se califică drept teroriști conform standardelor occidentale. În cazul singurei persoane a cărei extrădare a cerut-o public Erdogan – un jurnalist exilat pe care îl acuză că a susținut o lovitură de stat din 2016 care urmărea să-l răstoarne – instanțele suedeze au refuzat. În orice caz, Erdogan nu se poate aștepta în mod rezonabil ca o democrație occidentală să își lase deoparte legile și procedurile judiciare pentru a preda activiști pe motiv că îi consideră dușmani.
O altă cerință turcă, ca țările nordice să ridice interdicția de a vinde arme către Ankara, pare pe cale să fie rezolvată. Interdicția, impusă și de alte țări europene, a fost instituită în 2019 după ce Turcia a lansat atacuri în interiorul Siriei împotriva unei miliții kurde afiliate PKK, susținută de Statele Unite și aliații săi europeni, care a fost esențială pentru înfrângerea militară a Statului Islamic. Păstrând în vizor prioritatea aderării la NATO, Suedia a reluat unele vânzări de arme către Turcia, iar Finlanda ar fi înțelept să îi urmeze exemplul.
O problemă mult mai mare legată de arme este cererea Turciei de 20 de miliarde de dolari pentru extinderea și modernizarea flotei sale existente de avioane de luptă F-16 fabricate în SUA. În ciuda sprijinului din partea administrației Biden, vânzarea a fost blocată la Capitoliu, aparent din cauza preocupărilor legate de drepturile omului în Turcia și la cererea unor legislatori care simpatizează cu Grecia, care se opune acordului. Blocajul din partea Congresului este miop, iar raționamentul pentru acesta pălește în fața unei considerații de ansamblu privind rolul vital al Turciei în NATO și extinderea acesteia.
Nu există nicio îndoială că Turcia, care a aderat la NATO în 1952, la doar trei ani după nașterea alianței, a fost uneori un partener dificil pentru aliații săi. Erdogan a agravat aceste provocări de la venirea la putere în 2014, forjând legături mai strânse cu Rusia chiar și în timp ce Putin a trimis trupe în Ucraina. În 2019, în ciuda obiecțiilor aprinse ale administrației Trump, Turcia a desfășurat rachete S-400, un sistem rusesc de apărare aeriană de care Statele Unite se temeau că ar putea compromite bijuteria coroanei arsenalului propriu al NATO, avionul F-35 Joint Strike Fighter. Insistența lui Erdogan asupra acestei mișcări a fost văzută, pe bună dreptate, la Washington ca o trădare.
Cum va gestionat NATO situația
Resentimentele și interesele care se ciocnesc sunt prețul oricărei alianțe de durată. În cele din urmă, Turcia și aliații săi din NATO sunt vitale pentru securitatea reciprocă și pentru a limita și, în cele din urmă, a învinge agresiunea rusă. Alianța are nevoie de Turcia, care a fost un bastion pentru apărarea Occidentului împotriva Iranului, a echipat Ucraina cu drone și alte arme și a închis Marea Neagră pentru întăririle navale rusești. În egală măsură, Turcia, care a îndurat o confruntare tensionată cu Moscova în 2015, după ce a doborât un avion de luptă rusesc în spațiul aerian turc, ar fi înțelept să nu-și înstrăineze și mai mult aliații din NATO și să pună în pericol polița de asigurare pe care aceștia o oferă.
Putin este singurul câștigător în confruntarea privind permiterea aderării Suediei și Finlandei la NATO. Cu cât mai repede Turcia și partenerii săi vor ajunge la un acord, cu atât mai bine pentru alianță.
