De când a declarat Covid-19 ca fiind „depășită ca urgență de sănătate globală” la începutul lunii trecute, Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a arătat foarte clar că nu are nicio intenție de a se reforma. La Adunarea Mondială a Sănătății de acum două săptămâni, Coreea de Nord s-a numărat printre cele zece națiuni alese pentru a face parte din Consiliul Executiv al OMS, oferind astfel statului totalitar al lui Kim Jong-un puterea de a numi directorii regionali ai OMS și, eventual, de a vota pentru următorul director general. Adunarea Mondială a Sănătății nu a cenzurat Coreea de Nord pentru nenumăratele sale încălcări ale drepturilor omului, printre care se numără și înfometarea propriului popor. În schimb, a criticat Israelul.
Câteva zile mai târziu, în timp ce bombele rusești cădeau asupra familiilor ucrainene, directorul general al OMS, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, s-a întâlnit cu ministrul adjunct al Sănătății al lui Putin pentru a discuta despre ceea ce Dr. Tedros a descris într-un tweet nepotrivit ca fiind „activitatea Rusiei pentru a promova sănătatea mamei și a copilului”. Dr. Tedros a găsit timp și pentru a se întâlni cu președintele Fifa, probabil singura organizație internațională care s-a confruntat cu mai multe acuzații de corupție și incompetență, pentru a semna o prelungire de patru ani a Memorandumului de înțelegere.
Organizația Mondială a Sănătății, acțiuni nepotrivite
Având în vedere că virusul Covid-19 dispare ca amenințare pentru sănătate, OMS dorește să se întoarcă la discuțiile despre adevăratele sale priorități. În aprilie, aceasta a publicat „Reporting about alcohol: a guide for journalists” (Reportaje despre alcool: un ghid pentru jurnaliști), o presupusă „fișă informativă” scrisă în mare parte de militanții neo-temperanței, care susține în mod fals că „nu există dovezi pentru convingerea comună că consumul de alcool în cantități moderate poate ajuta oamenii să trăiască mai mult prin scăderea riscului de boli de inimă, diabet, accident vascular cerebral sau alte afecțiuni”. Există, de fapt, un munte de astfel de dovezi acumulate de-a lungul deceniilor. Luna trecută, OMS a publicat un raport în care susține că îndulcitorii artificiali nu ajută oamenii să slăbească și pot provoca cancer. Săptămâna trecută, Dr. Tedros a declarat că trecerea de la fumat la vaping nu ar trebui să fie privită ca o reducere a riscurilor și că țigările electronice sunt „o capcană”.
Se pare că, sub conducerea lui Tedros, OMS s-a îndepărtat și mai mult de misiunea sa de a proteja sănătatea. Eșecurile sale în timpul pandemiei sunt bine cunoscute. OMS a negat că a existat o transmitere de la om la om a Sars-CoV-2 mult timp după ce, în mod evident, aceasta a avut loc. Aceasta nu a declarat pandemia până la 11 martie 2020, la câteva săptămâni după ce criteriile oficiale pentru o pandemie fuseseră îndeplinite. A negat că virusul se transmite prin aer, în ciuda dovezilor copleșitoare care demonstrează contrariul, și a spus publicului că măștile de față nu ar trebui să fie purtate de persoanele sănătoase, înainte de a face brusc un pas înapoi și de a susține legile privind obligativitatea măștilor. Dr. Tedros a susținut că stigmatizarea este mai periculoasă decât virusul, a aplaudat „angajamentul Chinei față de transparență” și a lansat un atac bizar la adresa Taiwanului, pe care l-a acuzat, fără a cita dovezi, că este rasist față de el.
Una dintre primele acțiuni ale doctorului Tedros în calitate de director general a fost numirea lui Robert Mugabe în calitate de ambasador al bunăvoinței OMS. Acesta a fost un semn timpuriu că fostul ministru al Sănătății și al Afacerilor Externe al Frontului de Eliberare a Poporului Tigray din Etiopia, un partid politic marxist responsabil de numeroase abuzuri ale drepturilor omului, ar putea să nu aibă cea mai sănătoasă judecată politică. Numirea a fost anulată după o reacție publică la nivel mondial, dar faptul că a fost făcută vreodată spune multe despre această organizație distrusă și falimentară din punct de vedere moral. Câți oficiali ai OMS, de la consiliul executiv la biroul de presă, au aprobat ideea de a sărbători un tiran care a pus în aplicare genocidul? Nu s-a gândit nimeni că ar da o imagine proastă? OMS are oare vreun sistem de control și echilibru?
Implicații politice
Există un argument conform căruia OMS trebuie să se implice cu unele dintre cele mai rele regimuri din lume pentru a le menține de partea sa. Liniile de comunicare trebuie să fie menținute deschise și trebuie să se facă schimb de informații. Nu ar fi bine ca OMS să dea afară din club țări precum Rusia și Coreea de Nord. La urma urmei, acesta nu este concursul Eurovision Song Contest. Dar există o diferență între a te angaja cu dictaturi urâte și a le aplauda public. Refuzul de a permite Taiwanului să participe la Adunarea Mondială a Sănătății este, fără îndoială, o măsură de realpolitik necesară pentru a menține China în cortul mare, dar chiar trebuia Dr. Tedros să spună, în ianuarie 2020, că statul chinez „stabilește un nou standard pentru răspunsul la epidemii” și că schimbul parțial și tardiv de informații despre virus din partea Partidului Comunist Chinez a fost „foarte impresionant și dincolo de cuvinte”?
Când Dr. Tedros a devenit primul african la conducerea OMS, au existat speranțe că va readuce organizația pe calea luptei împotriva bolilor infecțioase. Margaret Chan a părut adesea mai interesată să se lupte cu ceea ce ea numea „Big Food, Big Soda și Big Alcohol” decât să se ocupe de Ebola și Zika. Din păcate, Covid-19 a arătat că OMS este la fel de neîndemânatică ca întotdeauna și, pe măsură ce pandemia se estompează în oglinda retrovizoare, organizația s-a întors în zona sa de confort, care se ocupă de problemele legate de stilul de viață occidental. Organizația a realizat câteva lucruri mărețe în secolul XX, dar nu poate rămâne la nesfârșit cu eradicarea variolei. Nu se poate aștepta să fie luată în serios în timp ce se alintă cu unele dintre cele mai rele regimuri din lume. Sau poate că poate. Statele membre vorbesc despre reformă, dar aceste vorbe nu sunt niciodată urmate de acțiuni.
Contribuții financiare pentru OMS
Dr. Tedros a fost reales cu ușurință anul trecut. La Adunarea Mondială a Sănătății de luna trecută, statele membre au fost de acord să își majoreze contribuțiile financiare cu 20 %, fără a pune întrebări. Acest lucru a transmis mesajul că OMS poate face ceea ce dorește. Uneori, se pare că aceasta se joacă în mod activ cu publicul pentru a vedea cu ce poate scăpa, pentru a vedea cât de departe poate împinge statele membre înainte ca unul dintre ele să spună în cele din urmă: „Ajunge”.
Marea Britanie este o țară deosebit de sensibilă. Este cel mai mare donator al contribuțiilor voluntare de bază ale OMS, oferind subvenții nerestricționate care pot fi cheltuite după cum dorește agenția, fără a face nicio încercare semnificativă de a o determina să își curețe acțiunile în schimb. Atunci când Donald Trump a amenințat că va retrage finanțarea SUA în 2020, Regatul Unit a intervenit imediat cu o creștere de 30 % a propriei finanțări. Pare puțin probabil ca Regatul Unit să își folosească generozitatea pentru a cere schimbări transformaționale la OMS, care a scăpat de sub control, dar ar trebui să o facă. Dacă Regatul Unit nu are curajul de a lupta, alte țări ar trebui să preia conducerea și, dacă OMS continuă pe spirala descendentă, ar trebui să aibă curajul de a-și lua banii și de a pleca, conform The Spectator .
